EY avait été averti par son propre lanceur d'alerte de la fraude Wirecard quatre ans avant la faillite

En mai 2016, un employé d'EY a écrit au siège d'EY Allemagne à Stuttgart pour alléguer que la direction de Wirecard détenait des participations dans l'Emerging Market Investment Fund 1A, l'entité opaque de Maurice qui avait vendu à Wirecard trois sociétés indiennes de paiement pour 340 millions d'euros ; que les bénéfices d'exploitation des filiales indiennes étaient artificiellement gonflés afin d'augmenter les compléments de prix liés aux résultats ; et qu'un cadre de Wirecard avait proposé à un employé d'EY une « compensation personnelle » pour valider des chiffres de ventes manipulés. Wirecard s'est effondré en juin 2020 dans la plus grande fraude de l'après-guerre en Allemagne, avec 1,9 milliard d'euros manquants.

L'enquête antifraude d'EY, baptisée Project Ring, a été interrompue prématurément à la demande du numéro deux de Wirecard, Jan Marsalek — aujourd'hui en fuite et recherché par Interpol — et l'addendum d'audit spécial de KPMG a conclu qu'elle « souffrait de lacunes de gouvernance », qu'elle avait été close alors qu'elle était incomplète et qu'elle laissait des questions clés sans réponse. EY a émis des opinions sans réserve sur les comptes de Wirecard jusqu'en 2018, et son rapport d'audit de 2017 décrivait l'enquête forensique comme « conclue » sans preuve d'une comptabilité défaillante — alors que l'équipe antifraude d'EY avait elle-même indiqué à KPMG qu'elle était inachevée et interrompue à la demande de Wirecard.

KPMG a également constaté que les observations de Project Ring jetant le doute sur l'information financière de la filiale indienne n'avaient jamais été correctement examinées par l'équipe d'audit qui a signé les comptes de 2017, et que l'allégation de corruption — qui nommait explicitement EY — avait été traitée en interne alors qu'un tiers indépendant aurait dû être mandaté. Le président mondial d'EY, Carmine Di Sibio, a écrit aux clients pour exprimer ses « regrets » que la fraude n'ait « pas été découverte plus tôt », tout en affirmant qu'EY avait « finalement réussi à mettre au jour la fraude ».

EY a fait l'objet d'une enquête de l'Apas et de poursuites d'investisseurs après la disparition de 1,9 milliard d'euros ; KPMG a jugé son audit de Wirecard de 2017 potentiellement défaillant.

La lettre du lanceur d'alerte de 2016 a été examinée par l'équipe antifraude d'EY elle-même, alors même que les allégations mettaient en cause EY.

Project Ring a été interrompue à la demande du client avant que ses observations ne soient traitées de manière concluante, et aucun rapport final n'a été produit.

Les doutes sur les bénéfices des filiales indiennes n'ont jamais atteint l'opinion d'audit de 2017 sous une forme substantielle.

L'enquête forensique était supervisée par le directoire de Wirecard plutôt que par son conseil de surveillance.

L'allégation de corruption a été attribuée à des « particularités culturelles » en Inde, et le cadre de Wirecard mis en cause n'a jamais été formellement entendu.

Lorsque l'auditeur lui-même est nommé dans une allégation, une enquête interne constitue un conflit d'intérêts : une investigation indépendante et une escalade sont la seule voie défendable.

L'organe allemand de surveillance des auditeurs, l'Apas, a enquêté sur EY, et les investisseurs de Wirecard qui ont perdu des milliards ont engagé des poursuites contre le cabinet. L'addendum d'information non publié de KPMG, rapporté en septembre 2020, a consigné les avertissements internes. Stephan von Erffa, de Wirecard, seul cadre nommé dans la lettre, était en garde à vue et niait toute faute ; Marsalek était en fuite, recherché par la police allemande.