EYは崩壊の4年前に自社の内部告発者からWirecardの不正を警告されていた

2016年5月、EYの従業員がEYドイツのシュトゥットガルト本社に書簡を送り、Wirecardの上級経営陣が、Wirecardにインドの決済会社3社を3億4000万ユーロで売却した不透明なモーリシャス法人Emerging Market Investment Fund 1Aの持分を保有していること、インド子会社の営業利益が利益連動のアーンアウトを膨らませるために人為的に水増しされていたこと、そしてWirecardの管理職がEYの従業員に改ざんされた売上高数値の承認と引き換えに「個人的な報酬」を申し出たことを主張した。Wirecardは2020年6月、ドイツ戦後最大の不正事件として、19億ユーロが行方不明のまま崩壊した。

「プロジェクト・リング」のコード名で呼ばれたEYの不正対策調査は、Wirecardのナンバー2で現在インターポールの指名手配犯となっているヤン・マルサレクの要請により時期尚早に打ち切られ、KPMGの特別監査補遺は、同調査が「ガバナンス上の欠陥を抱えていた」こと、未完了のまま終了したこと、そして重要な疑問を未解決のまま残したことを認定した。EYは2018年までWirecardの会計に無限定適正意見を表明し、2017年の監査報告書は、会計処理に欠陥がある証拠はないとして、このフォレンジック調査を「完了した」と記載していた。一方で、EY自身の不正対策チームはKPMGに対し、調査は未完了であり、Wirecardの要請で打ち切られたと伝えていた。

KPMGはまた、インド子会社の財務報告に疑義を投げかけるプロジェクト・リングの所見が、2017年の会計を承認した監査チームによって適切に精査されることがなかったこと、そしてEYを明示的に名指しした贈賄の申し立てが、独立した第三者を任命すべきところを社内で処理されていたことを認定した。EYのグローバル会長カーマイン・ディ・シビオは、不正が「もっと早く発覚しなかった」ことに「遺憾の意」を表明する書簡を顧客に送る一方、EYは「最終的に不正の解明に成功した」と主張した。

19億ユーロが行方不明となった後、EYはApasの調査と投資家からの訴訟に直面した。KPMGは、EYによる2017年のWirecard監査に欠陥がある可能性があると判断した。

2016年の内部告発の書簡は、その申し立てがEY自身を名指ししていたにもかかわらず、EY自身の不正対策チームによって調査された。

プロジェクト・リングは、その所見が最終的に処理される前に依頼人の要請で打ち切られ、最終報告書は作成されなかった。

インド子会社の利益に関する疑念は、実質的な形で2017年の監査意見に反映されることはなかった。

フォレンジック調査は、Wirecardの監査役会ではなく執行取締役会によって監督されていた。

贈賄の申し立てはインドの「文化的特異性」に帰され、関与したとされるWirecardの管理職は正式な聴取を一度も受けなかった。

監査人自身が申し立てで名指しされた場合、社内調査は利益相反となる。独立した調査と上位への報告こそが、唯一正当化できる道である。

ドイツの監査人監督機関ApasはEYを調査し、数十億を失ったWirecardの投資家たちは同社に対して訴訟を起こした。2020年9月に報じられたKPMGの未公表の情報補遺は、社内の警告を記録に残した。書簡で名指しされた唯一の管理職であるWirecardのステファン・フォン・エルファは、不正を否定して警察の拘束下にあった。マルサレクはドイツ警察から逃走中であった。