Beech-Nut verkaufte Zuckerwasser als „100 % Apfelsaft“ für Babys – 215 Verbrechenstatbestände

Die Beech-Nut Nutrition Corporation, der zweitgrößte Babynahrungshersteller der Vereinigten Staaten, verkaufte Gläser, die als reiner Apfelsaft für Babys gekennzeichnet waren, die tatsächlich eine billigere Mischung aus anderen Säften und Zuckersirupen enthielten. Die Washington Post berichtete am 13. November 1987 über das Ende: Das Unternehmen bekannte sich vor einem Bundesgericht in 215 Verbrechenstatbeständen (Felony-Anklagepunkten) schuldig, vorsätzlich Millionen von Gläsern mit gefälschtem Apfelsaft versandt zu haben, und ein US-Richter setzte eine Geldstrafe von 2 Millionen Dollar fest, nachdem das Unternehmen die Haftung eingeräumt hatte.

Der Betrug war kein Versehen – die Position der Anklage war, dass Beech-Nut wusste, was in den Gläsern war, und sie trotzdem versandte, selbst als die Ermittlungen voranschritten.

Im Februar 1988 verurteilte eine Jury am US-Bezirksgericht in Brooklyn nach einem seit Mitte November laufenden Verfahren und fünf Tagen Beratung die beiden leitenden Führungskräfte: Niels L. Hoyvald, Präsident und Chief Executive zum Zeitpunkt der Anklage vom November 1986, in 350 Anklagepunkten wegen Verstoßes gegen den Food, Drug and Cosmetic Act, und John F. Lavery, den ehemaligen Produktionsleiter im Werk Canajoharie, New York, in 448 Anklagepunkten, einschließlich Verschwörung und Postbetrug.

Jeder FDCA-Anklagepunkt sah bis zu drei Jahre Freiheitsstrafe und eine Geldstrafe von 10.000 Dollar vor, sodass die Anklagepunkte schon vor der Strafzumessung als Druckmittel wirkten. Das Unternehmen hatte bereits zugestimmt, 7,5 Millionen Dollar zur Beilegung einer Sammelklage wegen des gefälschten Safts zu zahlen. Was als billige Ersatzzutat begonnen hatte, endete als die folgenreichste Strafverfolgung wegen eines Lebensmitteldelikts ihrer Zeit, wobei das Unternehmen und seine Führung strafrechtlich gebrandmarkt wurden.

Eine Strafgeldbuße von 2 Millionen Dollar – damals die höchste wegen Lebensmittelverfälschung –, eine Vergleichszahlung von 7,5 Millionen Dollar in der Sammelklage und Verurteilungen wegen Verbrechenstatbeständen (Felonies) gegen das Unternehmen und beide Führungskräfte.

Verfälschtes Konzentrat war billig und – so glaubte das Unternehmen – im fertigen Saft nicht nachweisbar, sodass die Substitution wie eine kostenlose Marge wirkte, nicht wie das, was eine Jury als vorsätzlichen Betrug bezeichnen würde.

Interne Qualitätsergebnisse, die den Unterlagen des Lieferanten widersprachen, wurden als zu bewältigendes Problem behandelt statt als Stoppsignal, sodass die Lieferungen weitergingen.

Manager kalkulierten, dass der Kampf gegen die Aufsichtsbehörden besser sei als ein Produktrückruf; die Rechnung kehrte sich um, als die Staatsanwaltschaft jede Lieferung in einen eigenen Strafanklagepunkt umwandelte.

Die Führungskräfte hielten die Lieferungen in Gang und blieben nach den Lebensmittel- und Arzneimittelgesetzen persönlich haftbar – die Jury verurteilte den Präsidenten und den Produktionsleiter, nicht nur das Unternehmen.

Bei einem Vertrauensprodukt an einer nicht nachweisbaren Stelle zu sparen ist kein Margenspiel, sondern ein Verbrechen in Zeitlupe. Sobald die Qualitätskontrolle den Betrug zu bestätigen beginnt, wird jede Lieferung zu einem neuen Verbrechenstatbestand (Felony-Anklagepunkt).

Die Geldstrafe von 2 Millionen Dollar wurde als die damals höchste wegen Lebensmittelverfälschung verhängte Strafe gemeldet. Die Entscheidung des Second Circuit von 1989, United States v. Beech-Nut Nutrition Corp., wurde zu einem Standardfall der Lehre von der strafrechtlichen Unternehmenshaftung; beide Führungskräfte wurden zudem zu Geldstrafen von 100.000 Dollar verurteilt, wobei Lavery zu einem Jahr und einem Tag Gefängnis und Hoyvald zu sechs Monaten gemeinnütziger Arbeit verurteilt wurde. Die Rekonstruktion des New York Times Magazine von 1988, „Into the Mouths of Babes“, etablierte den Fall als Referenzfall für verfälschte Säuglingsnahrung, und die Marke bestand unter wechselnden Eigentümern fort.