Aldi a perdu une affaire britannique de palette imitation en 2019 ; Shiseido formule désormais la même allégation en Chine

En 2019, un tribunal britannique a jugé, dans l'affaire Islestarr Holdings Ltd c. Aldi Stores Ltd, que la palette de contouring LACURA d'Aldi à 6,99 £ violait le droit d'auteur sur le design de la palette Filmstar Bronze and Glow de Charlotte Tilbury à 49 £. Aldi a perdu.

Le modèle a persisté. The Nanjinger a rapporté le 27 septembre 2026 que Shiseido a poursuivi Aldi Chine, le fabricant du produit et l'exploitant d'un magasin Aldi à Shanghai pour concurrence déloyale : une base de maquillage LACURA à 24,9 ¥ dont l'emballage ressemble étroitement à celui de la base CPB de Shiseido à 540 ¥ — un écart de plus de vingt fois. L'affaire est en cours, audience prévue le 5 novembre 2026 devant le tribunal populaire du nouveau district de Pudong à Shanghai.

Les enjeux ont grandi avec Aldi Chine lui-même : le chiffre d'affaires est passé de 750 millions ¥ en 2022 à environ 4 milliards ¥ en 2025 selon les classements de la China Chain Store & Franchise Association, plus de 100 magasins en mars 2026, avec plus de 90 % de ce qu'il vend sous sa propre marque et des magasins plafonnés à moins de 2 000 références. The Nanjinger, citant Southern People Weekly, présente le conflit comme un déplacement du contrôle des linéaires, des marques vers les détaillants qui les approvisionnent.

Une décision britannique en contrefaçon perdue en 2019 ; une audience pour concurrence déloyale à Shanghai fixée au 5 novembre 2026.

LACURA existe pour faire écho à des produits de marque à une fraction du prix, et un emballage quasi identique fait partie de ce signal de valeur.

Dans l'affaire britannique, l'écho a franchi la ligne de la violation du droit d'auteur sur le design de la palette de Charlotte Tilbury, et le tribunal a donné raison à Islestarr.

Une base de maquillage à 24,9 ¥ face à un original à 540 ¥ laisse une marge pour absorber les frais juridiques sur de nombreux marchés, ce qui maintient la rationalité du modèle.

Chaque affaire nationale est autonome : avoir perdu à Londres en 2019 n'a pas empêché un habillage similaire d'atteindre les rayons à Shanghai.

Les habillages imitateurs achètent de la vitesse en rayon au prix de procès ; lorsque la marque copiée vous suit sur chaque nouveau marché, la stratégie continue de payer des factures juridiques.

L'audience de Shanghai est fixée au 5 novembre 2026 ; les éléments consignés ne mentionnent aucun dépôt de défense. Le précédent britannique demeure la défaite d'Aldi dans Islestarr c. Aldi, et la poursuite de Shiseido — une allégation, non une conclusion — met à l'épreuve le même procédé imitateur sur un marché où la part de marque propre d'Aldi dépasse 90 %.