En 2019, un tribunal del Reino Unido dictaminó en Islestarr Holdings Ltd v Aldi Stores Ltd que la paleta de contorno LACURA de Aldi de 6,99 £ infringía los derechos de autor sobre el diseño de la paleta Filmstar Bronze and Glow de Charlotte Tilbury de 49 £. Aldi perdió.
El modelo persistió. The Nanjinger informó el 27 de septiembre de 2026 que Shiseido ha demandado a Aldi China, al fabricante del producto y al operador de una tienda de Aldi en Shanghái por competencia desleal: un primer LACURA de 24,9 ¥ cuyo envase se parece mucho al primer CPB de Shiseido de 540 ¥ — una diferencia de más de veinte veces. El caso está pendiente, con fecha en el Tribunal Popular del Nuevo Distrito de Pudong de Shanghái el 5 de noviembre de 2026.
Lo que está en juego creció con la propia Aldi China: los ingresos pasaron de 750 millones de ¥ en 2022 a aproximadamente 4.000 millones de ¥ en 2025 según los rankings de la China Chain Store & Franchise Association, superando las 100 tiendas en marzo de 2026, con más del 90% de lo que vende bajo su propia marca y tiendas limitadas a menos de 2.000 SKU. The Nanjinger, citando a Southern People Weekly, enmarca la disputa como un cambio en el control de los lineales, que pasa de las marcas a los minoristas que las abastecen.
Un fallo perdido por infracción en el Reino Unido en 2019; una audiencia por competencia desleal en Shanghái fijada para el 5 de noviembre de 2026.
LACURA existe para hacer eco de productos de marca a una fracción del precio, y un envase casi idéntico forma parte de esa señal de valor.
En el caso del Reino Unido, el eco cruzó la línea y infringió los derechos de autor sobre el diseño de la paleta de Charlotte Tilbury, y el tribunal falló a favor de Islestarr.
Un primer de 24,9 ¥ frente a un original de 540 ¥ deja margen para absorber costes legales en muchos mercados, lo que mantiene racional el modelo.
Cada caso nacional es independiente: perder en Londres en 2019 no impidió que una presentación similar llegara a los lineales de Shanghái.
Las presentaciones imitadoras compran velocidad en el lineal a cambio de demandas; cuando la marca copiada te sigue a cada nuevo mercado, la estrategia sigue pagando facturas legales.
La audiencia de Shanghái está fijada para el 5 de noviembre de 2026; el material no registra la presentación de un escrito de defensa. El precedente del Reino Unido se mantiene como la derrota de Aldi en Islestarr v Aldi, y la demanda de Shiseido — una alegación, no una conclusión — pone a prueba el mismo manual de imitación en un mercado donde la cuota de marca propia de Aldi supera el 90%.
CONSULTA LAS PRUEBAS
Las fuentes
- Shiseido Sues Aldi over a ¥24.9 Primer that Resembles Its ¥540 Rival The Nanjinger · thenanjinger.com ·