En enero de 2025, un cliente de un local de Sukiya en la prefectura de Tottori descubrió una rata flotando en un tazón de sopa de miso. La empresa confirmó que el roedor fue encontrado antes de que se lo comiera, y una investigación rastreó el punto de entrada hasta una grieta en la puerta de una nevera. Un segundo incidente se produjo a finales de marzo de 2025, cuando se encontró una cucaracha en una comida en un local de Tokio.
El 29 de marzo de 2025, Sukiya anunció el cierre temporal de casi todos sus aproximadamente 2.000 locales en todo Japón, del 31 de marzo al 4 de abril. El cierre de cuatro días tenía como objetivo implementar medidas de higiene más estrictas en toda la cadena. Fue una respuesta sin precedentes para la mayor cadena de tazones de ternera de Japón, que había construido su reputación sobre la rapidez y la conveniencia, incluidas las operaciones las 24 horas en muchos locales.
El impacto financiero de cerrar casi 2.000 locales durante cuatro días fue significativo, aunque la empresa no reveló cifras específicas. Más importante aún, Sukiya anunció que abandonaría las operaciones de los locales las 24 horas, un cambio estratégico importante para una cadena que durante mucho tiempo se había promocionado como disponible a todas horas. La empresa matriz Zensho Holdings vio dañada su reputación de marca por los incidentes de contaminación consecutivos y por la magnitud de la respuesta.
Cerró 2.000 locales durante cuatro días para implementar medidas de higiene más estrictas y luego abandonó las operaciones las 24 horas, un cambio importante para una cadena construida sobre la rapidez.
El primer incidente debería haber desencadenado una revisión en toda la cadena, pero no siguió ninguna solución sistémica antes de que ocurriera el segundo dos meses después
La rápida expansión priorizó el número de locales sobre un control de calidad uniforme, dejando brechas que una puerta de nevera agrietada pudo exponer
Cerrar 2.000 locales fue la escala correcta, pero llegó demasiado tarde, después de que el segundo incidente lo hiciera inevitable
Un solo incidente de contaminación es una advertencia. Dos en dos meses es un fallo del sistema. El segundo incidente de Sukiya demostró que el primero no fue una casualidad: la solución debería haber llegado después del primero, no del segundo.
CONSULTA LAS PRUEBAS