Meta retiró los anuncios de bufetes de abogados que captaban clientes por adicción a las redes sociales

En abril de 2026, Meta confirmó que había retirado anuncios colocados por bufetes de abogados en sus plataformas para captar clientes para futuras demandas relacionadas con la adicción a las redes sociales. Firmas como Morgan & Morgan y Sokolove Law vieron desactivados "decenas" de sus anuncios, según Axios; los anuncios se difundían en Facebook e Instagram, y algunos también aparecían en Threads y en la Audience Network de Meta. Declaración de Meta: "No permitiremos que los abogados litigantes se lucren con nuestras plataformas mientras afirman al mismo tiempo que son perjudiciales."

La medida se produjo justo después de dos veredictos adversos. En marzo de 2026, un tribunal de Nuevo México ordenó a Meta pagar 375 M$ por engañar a los usuarios sobre la seguridad de sus plataformas para los niños, después de que un jurado determinara que sus plataformas habían puesto en peligro a menores y los habían expuesto a material sexualmente explícito y a depredadores. Y en el caso de adicción a las redes sociales de California, a una mujer joven se le concedieron 6 M$ por su adicción durante la infancia; se esperaba que Meta pagara el 70 % y Google el 30 %, mientras que Snap y TikTok habían alcanzado acuerdos no revelados.

Emily Jeffcott, abogada de Morgan & Morgan, calificó las retiradas como "otro ejemplo de que Meta intenta controlar la narrativa y eludir su responsabilidad", y afirmó que los recursos estarían mejor empleados en herramientas para reducir el uso problemático y detectar a usuarios menores de 13 años, y que "bloquear los anuncios no hace que los daños desaparezcan. Solo lo hace más difícil para las víctimas". A fecha del viernes siguiente, varios de los anuncios seguían apareciendo activos en la Biblioteca de Anuncios de Meta, que se reserva el derecho de retirar anuncios "contrarios a nuestra posición competitiva, intereses o filosofía publicitaria".

Ninguna multa, pero sí acusaciones de "intentar controlar la narrativa y eludir la responsabilidad", y varios anuncios dirigidos que seguían activos en la propia Biblioteca de Anuncios de Meta.

Los anuncios no eran perjudiciales para los usuarios: eran perjudiciales para la posición legal de Meta, y para eso no sirve una política publicitaria.

La aplicación fue inconsistente: tras anunciar las retiradas, varios anuncios de captación seguían apareciendo en la propia Biblioteca de Anuncios de Meta.

Al producirse justo después de veredictos adversos, la medida se interpretó como una represalia contra el propio litigio, lo que dio a los bufetes una plataforma mayor.

Moderar contenido que amenaza tu propia posición legal convierte a la plataforma en el centro de la historia, y una aplicación que deja pasar la mitad de los anuncios lo empeora.

Morgan & Morgan afirmó que bloquear los anuncios "no hace que los daños desaparezcan. Solo lo hace más difícil para las víctimas"; varios de los anuncios seguían visibles en la Biblioteca de Anuncios de Meta cuando la BBC lo comprobó.