Hospital Radium: Jon Sudbø fabricó 907 pacientes en un solo estudio de The Lancet

Jon Sudbø era un oncólogo noruego del Hospital Radium de Oslo y profesor asociado en la Universidad de Oslo. Era uno de los investigadores oncológicos más prometedores de Noruega, ya que se había graduado como el mejor de su promoción tanto en odontología (1989) como en medicina (1994). Su tesis doctoral se publicó en 2001 y pronto se labró una reputación por su trabajo pionero sobre el vínculo entre los AINE y el cáncer oral.

En octubre de 2005, The Lancet publicó por vía rápida el estudio de Sudbø en el que afirmaba que los AINE reducían el riesgo de cáncer oral, un hallazgo con importantes implicaciones para la prevención del cáncer. Pero Camilla Stoltenberg, una epidemióloga noruega, advirtió que 250 de los 908 pacientes compartían la misma fecha de nacimiento. Cuando alertó a las autoridades sanitarias noruegas, una investigación reveló que Sudbø había fabricado todo el conjunto de datos. Había inventado 907 de los 908 pacientes.

Una comisión de investigación concluyó que 15 de los 38 artículos publicados por Sudbø eran fraudulentos, incluidos artículos en The New England Journal of Medicine y el Journal of Clinical Oncology. Sudbø renunció a todos sus cargos en 2006. La Universidad de Oslo le revocó el título de doctor. El gobierno noruego le retiró las licencias de medicina y odontología. A partir de 2009, quedó restringido a ejercer como dentista auxiliar bajo supervisión.

El fraude costó 15 artículos, 12 retractaciones y su doctorado, además de sus licencias de medicina y odontología.

The Lancet publicó el artículo por vía rápida sin verificar los datos brutos: el prestigio de la institución y la urgencia del hallazgo prevalecieron sobre los procedimientos estándar de revisión.

Que 250 pacientes compartieran la misma fecha de nacimiento debería haberse detectado antes de la publicación; el hecho de que nadie comprobara los datos brutos es un fallo sistémico de confianza en el investigador.

El brillante historial académico de Sudbø (el mejor de su promoción tanto en odontología como en medicina) creó un efecto halo que hizo que colegas y revisores se mostraran reacios a cuestionar su trabajo.

Cuando un estudio publicado por vía rápida cambia la práctica clínica, los datos deberían verificarse de forma independiente; que 250 pacientes compartieran una fecha de nacimiento no era una pista sutil.

El caso Sudbø fue uno de los mayores escándalos de fabricación de datos en la investigación médica europea. Dio lugar a una revisión exhaustiva de la supervisión de la investigación en las universidades y hospitales noruegos. El informe de la comisión criticó al Rikshospitalet y a la Universidad de Oslo por carecer de controles adecuados para prevenir ese fraude. El caso también estableció que el brillante historial académico de un investigador no debe sustituir la verificación independiente de sus datos.