CSGOLotto ofrecía apuestas de jackpot y coinflip con skins de armas de Counter-Strike, cobrando una comisión del 8 % sobre los botes de apuestas, según la denuncia posterior de la FTC. Trevor «TmarTn» Martin y Tom «Syndicate» Cassell, creadores de YouTube con millones de suscriptores, promocionaron el sitio con vídeos en los que ellos mismos apostaban y ganaban. Los documentos de constitución de la empresa de diciembre de 2015 nombraban a Martin presidente y a Cassell vicepresidente, cada uno con una participación del 42,5 %. Un vídeo temprano de TmarTn presentaba el sitio como algo que él había descubierto, un vídeo que la FTC citó después entre las promociones que ocultaban su propiedad.
La FTC alegó que CSGOLotto proporcionaba skins gratuitas para las sesiones de apuestas de los creadores, de modo que los vídeos de «gran victoria» no conllevaban ninguno de los riesgos financieros que los espectadores suponían. Algunas descripciones de vídeos incluían una nota de patrocinio, pero el organismo dijo que los avisos quedaban por debajo de la parte visible de la descripción y nunca mencionaban que los hombres eran propietarios. En el verano de 2016, el youtuber HonorTheCall examinó los registros corporativos de CSGOLotto y expuso la conexión; H3H3 Productions la amplificó. Ambos creadores se disculparon: Cassell en Twitter, Martin en un vídeo de julio de 2016 que después eliminó, diciendo a los usuarios que «estaba decepcionado con ello».
El 4 de octubre de 2016, un juez federal desestimó la acción colectiva más amplia McLeod v. Valve sobre apuestas con skins, que había incluido a CSGOLotto, Martin y Cassell entre los demandados, sin decidir si las operaciones o las promociones del sitio infringían la ley estatal. Un año después, el problema de la divulgación les alcanzó: en septiembre de 2017 la FTC anunció su primer caso contra influencers individuales de redes sociales por la promoción de CSGOLotto. La denuncia también alegó que la empresa pagó a otros influencers entre 2.500 y 55.000 dólares, con contratos que prohibían declaraciones que dañaran su reputación.
La primera denuncia de la FTC contra influencers individuales de redes sociales; una orden de consentimiento que prohíbe los avales falsamente independientes, aunque no conllevó multa.
Cada creador poseía el 42,5 % del sitio mientras lo presentaba a millones de suscriptores como un descubrimiento en el que apostaba con sus propias skins.
La FTC alegó que el sitio proporcionaba skins gratuitas para las sesiones de «gran victoria», eliminando el riesgo que hacía persuasivo el contenido.
Las notas de patrocinio en algunas descripciones de vídeos estaban colocadas por debajo de la parte visible y divulgaban el patrocinio, no la propiedad.
La empresa pagó a otros influencers entre 2.500 y 55.000 dólares con contratos que prohibían declaraciones perjudiciales para su reputación, extendiendo el patrón de interés no divulgado por toda la red de promoción.
La propiedad es la divulgación que más importa. El público perdona un vídeo patrocinado; no perdona una participación accionarial oculta, que convierte cada clip de descubrimiento en una prueba para la autoridad.
El acuerdo de noviembre de 2017, suscrito sin admitir ni negar los hechos, prohibía presentar a los avaladores como consumidores independientes y exigía divulgar claramente las conexiones financieras. No hubo multa; la FTC explicó que no podía imponer sanciones civiles mediante esa acción y que no tenía autoridad penal, aunque infringir la orden sí podría acarrearlas. Valve ya había anunciado el 13 de julio de 2016 que el uso de los sistemas de intercambio de Steam para apuestas infringía sus acuerdos. Las reclamaciones de derecho estatal de la acción colectiva desestimada pudieron continuar en otro tribunal; la reclamación federal por asociación ilícita permaneció cerrada.
CONSULTA LAS PRUEBAS
Las fuentes
- On This Day: CSGOLotto Won a Dismissal, Later Faced the FTC GamblingLore · gamblinglore.com ·