Sterling First verkaufte Rentnern 40-jährige Pachtverträge und verkaufte dann unter neuem Namen weiter

Die Sterling First Group aus Perth vermarktete Sterling New Life Alterswohnungen als „den cleveren Weg in den Ruhestand“: Ältere Kunden zahlten Voraussummen – meist Hunderttausende Australische Dollar – für langfristige Pachtverträge von bis zu 40 Jahren über Immobilien, die auf Seminaren und in Anzeigen als billige Alternative zum Altersdorf angepriesen wurden. Mehr als 18,5 Millionen Australische Dollar flossen von Kunden aus dem ganzen Land ein. Im Juni 2019 wurde die Gruppe in Liquidation versetzt, wodurch mehr als 100 Kunden eine mögliche Räumung drohte; das Ehepaar Maureen und Malcolm Cameron aus Perth befürchtet, die 180.000 Australische Dollar an Lebensersparnissen zu verlieren, die es für den Einzug gezahlt hat.

Beschwerden bei der ASIC begannen 2016; die Aufsichtsbehörde erklärte, die erste Beschwerde „reichte nicht aus, um ein Fehlverhalten zu beweisen“. Der Verbraucherschutz von Western Australia ging verdeckt auf ein Sterling-Seminar, kam zu dem Schluss, das Modell „schien zu gut, um wahr zu sein“, und verwies es an die ASIC. Eine vorläufige Unterlassungsverfügung folgte sechs Monate später – doch nachdem die Unterlagen geändert worden waren, wurden die Verkäufe über den Sterling Income Trust wieder aufgenommen.

Ende 2017 richtete die Gruppe eine neue Struktur ein, Silverlink, und verzeichnete 38 neue Mieter für fast 7 Millionen Australische Dollar – ohne Produktinformationsblatt. Ron und Beryl Race zahlten im April 2018 mehr als 250.000 Australische Dollar und wurden nie über die Unterlassungsverfügung informiert.

Im November 2020 stellte der Federal Court fest, dass Theta Asset Management und ihr Geschäftsführer Robert Marie gegen den Corporations Act verstoßen hatten, indem sie fehlerhafte Produktinformationsblätter herausgaben: Theta wurde zu einer Geldstrafe von 2 Millionen Australischen Dollar verurteilt, Marie zur Zahlung von 100.000 Australischen Dollar und zu einer vierjährigen Disqualifikation. Die ASIC wird die 2 Millionen Australischen Dollar nicht weiterverfolgen, da dies das für Gläubiger verbleibende Geld verringern würde. Selbst nach einer Vereinbarung mit der ASIC vom Juli 2018, das Produkt nicht mehr anzubieten, meldeten sich die Camerons im Oktober 2018 unter Silverlink an – ihre Lebensersparnisse flossen in Silverlink-Aktien, von denen ihnen nach eigener Aussage gesagt wurde, es handele sich um einen Trust.

Mehr als 18,5 Millionen Australische Dollar, im Voraus von älteren Kunden gezahlt; Theta zu 2 Millionen Australischen Dollar Geldstrafe verurteilt und ihr Geschäftsführer zu 100.000 Australischen Dollar mit vierjährigem Berufsverbot

Das Produkt verlagerte Lebensersparnisse in langfristige Pachtverträge unter dem Versprechen billigen Wohnens im Ruhestand, während das letztendliche Risiko einer Räumung, falls die Mittelzuflüsse versiegten, nie wirklich offengelegt wurde.

Das auf Offenlegung basierende Regime der ASIC erlaubte es Sterling, die Unterlagen zu ändern und den Verkauf wieder aufzunehmen – eine zurückhaltende Reaktion, die sechs Monate dauerte und aus Sicht der Kritiker viel zu langsam war.

Die Umstrukturierung über Silverlink nutzte die Lücke zwischen einer Unterlassungsverfügung gegen einen Trust und einer Unterlassung des Betriebs aus, und ihr Informationsmemorandum wurde nie bei der ASIC eingereicht.

Eine Unterlassungsverfügung gegen das Produkt ist keine Unterlassung gegenüber der Verkaufsmannschaft: Wenn ein verbotenes Modell unter neuem Namen wieder auftaucht, ist das Wettrennen der Aufsichtsbehörde um die Unterlagen bereits verloren.

Die ASIC führte eine von ihr als vorrangig bezeichnete Untersuchung mit spezieller Durchsetzungsfinanzierung und externen Rechtsberatern durch. Der Liquidationsbericht von KPMG erklärte, die Untersuchungen zu möglichen Rechtsverstößen durch aktuelle und frühere Direktoren – einschließlich des Anbietens von Wertpapieren ohne aktuelles Offenlegungsdokument und irreführenden Verhaltens – dauerten an. Die AFCA-Ansprüche der Opfer ruhten bis zu einem bundesweiten Entschädigungssystem als letzter Instanz. Gründer Ray Jones, der bis 2015 in Privatinsolvenz war, lehnte ein Interview ab; Direktor Brian Ruzich räumte ein: „Als Direktor hätte ich wohl mehr aufpassen sollen.“