Emirates bewarb auf Neuseeland-Flügen Business-Class-Sitze mit flacher Liegefläche und verlor vor dem Tribunal

Im März 2023 verpflichtete das neuseeländische Disputes Tribunal Emirates, 13.555 NZ$ an einen Passagier zu zahlen, der für sich und seine Frau Business-Class-Sitze nach England gekauft hatte, wie The Straits Times unter Berufung auf Stuff berichtete. Er gab an, die Werbung von Emirates habe Sitze mit flacher Liegefläche, Minibars und ein aktualisiertes Unterhaltungssystem gezeigt, doch die ältere Boeing 777-300ER auf seinem Flug habe Sitze gehabt, die sich nicht vollständig zu einer flachen Liegefläche neigen ließen und weniger gepolstert gewesen seien, das Unterhaltungssystem habe nicht funktioniert und es habe weder Internet noch Minibar gegeben.

Er verlangte eine teilweise Rückerstattung des Flugpreises und den Preis für ein Upgrade eines Flugabschnitts in die First Class, damit sie flach liegend schlafen könnten. Emirates erklärte, den Vertrag nicht verletzt zu haben, da das Kleingedruckte es dem Unternehmen erlaube, den Service und das Flugzeug zu ändern; der Betrieb in Neuseeland laufe mit Verlust, neuere Flugzeuge würden anderswo eingesetzt; und die Sitze ließen sich auf 166,1 Grad neigen, was für gewöhnliche Reisende „einem Lie-Flat-Sitz entspreche“. Emirates hatte eine Rückerstattung von 786 NZ$ angeboten und erklärt, der Service liege nur 5 % unter dem beworbenen.

Die Schiedsrichterin Laura Mueller befand die Forderung über 13.555 NZ$ für angemessen. Emirates habe „einen Business-Class-Service beworben, den Verbraucher sehr wahrscheinlich nicht erhalten würden“, und das Ergebnis sei keine gelegentliche Flugzeugänderung aus betrieblichen Gründen, schrieb sie. Das Werbematerial habe auf einem aktualisierten Sitz und Service beruht, die in der älteren Maschine, die nach Neuseeland eingesetzt wurde, nicht vorhanden gewesen seien, und die Bewerbung eines Services, von dem Emirates wusste, dass er wahrscheinlich nicht erbracht würde, sei „irreführend und täuschend“ gewesen.

13.555 NZ$ wurden zugunsten eines Passagiers angeordnet; das Tribunal lehnte das Rückerstattungsangebot von Emirates über 786 NZ$ ab

Das Marketing nutzte die neueste Business-Class-Kabine der Fluggesellschaft, während das Flugzeug, das routinemäßig nach Neuseeland flog, laut Tribunal das ältere Produkt hatte.

Emirates berief sich auf seine Bedingungen, die Flugzeugänderungen erlauben; die Schiedsrichterin unterschied einmalige betriebliche Wechsel von einem Service, der selten erbracht wurde.

Emirates erklärte, die neueren Flugzeuge würden auf anderen Strecken eingesetzt, weil der Neuseeland-Betrieb Verluste mache.

Emirates bot 786 NZ$ an und argumentierte, der Service liege nur 5 % unter dem beworbenen; die Schiedsrichterin befand stattdessen die Forderung des Passagiers über 13.555 NZ$ für angemessen.

Kleingedrucktes, das Flugzeugwechsel erlaubt, deckt nicht die Bewerbung eines Produkts ab, das man selten liefert. Ein Tribunal kann dies dennoch als irreführend einstufen.

Das Tribunal verpflichtete Emirates, den Betrag bis zum folgenden Montag an den Passagier zu zahlen. Emirates hielt daran fest, den Vertrag nicht verletzt zu haben. Der Artikel der Straits Times berichtet weder über eine Berufung noch über eine Änderung der Werbung von Emirates.