En marzo de 2023, el Tribunal de Disputas de Nueva Zelanda ordenó a Emirates pagar NZ$13.555 a un pasajero que había comprado asientos de clase ejecutiva para él y su esposa a Inglaterra, según informó The Straits Times citando a Stuff. El pasajero dijo que los anuncios de Emirates mostraban asientos-cama, minibares y un sistema de entretenimiento actualizado, pero el Boeing 777-300ER más antiguo de su vuelo tenía asientos que no se reclinaban completamente hasta quedar planos y estaban menos acolchados, el sistema de entretenimiento no funcionaba y no había internet ni minibar.
Solicitó un reembolso parcial de la tarifa y el precio de mejorar un tramo a primera clase para poder dormir en posición plana. Emirates dijo que no había incumplido el contrato porque su letra pequeña le permitía cambiar el servicio y el avión; que sus operaciones en Nueva Zelanda operaban con pérdidas, con aviones más nuevos desplegados en otros lugares; y que los asientos se reclinaban a 166,1 grados, "equivalente a un asiento reclinable plano" para viajeros normales. Había ofrecido un reembolso de NZ$786, alegando que el servicio estaba solo un 5% por debajo del anunciado.
La árbitra Laura Mueller consideró razonable la reclamación de NZ$13.555. Emirates había "anunciado un servicio de clase ejecutiva que los consumidores tenían muy pocas probabilidades de recibir" y el resultado no era un cambio ocasional de avión por razones operativas, escribió. Sus materiales promocionales se basaban en un asiento y un servicio actualizados que no estaban presentes en el avión más antiguo que volaba a Nueva Zelanda, y anunciar un servicio que Emirates sabía que era poco probable que se entregara era "engañoso y falaz".
NZ$13.555 ordenados a un pasajero; el tribunal rechazó la oferta de reembolso de NZ$786 de Emirates
El marketing utilizó la cabina de clase ejecutiva más reciente de la aerolínea, mientras que el avión que volaba habitualmente a Nueva Zelanda tenía el producto más antiguo, según el tribunal.
Emirates se apoyó en sus términos que le permitían cambiar de avión; la árbitra distinguió los cambios operativos puntuales de un servicio que rara vez se prestaba.
Emirates dijo que sus aviones más nuevos se desplegaban en otras rutas porque la operación en Nueva Zelanda era deficitaria.
Emirates ofreció NZ$786, argumentando que el servicio estaba solo un 5% por debajo de lo anunciado, y la árbitra consideró razonable la reclamación de NZ$13.555 del pasajero.
La letra pequeña que permite cambiar de avión no cubre el anuncio de un producto que rara vez se entrega. Un tribunal puede aun así dictaminar que es engañoso.
El tribunal ordenó a Emirates pagar al pasajero antes del lunes siguiente. Emirates sostuvo que no había incumplido su contrato. El artículo de The Straits Times no informa de una apelación ni de ningún cambio en la publicidad de Emirates.
CONSULTA LAS PRUEBAS
Las fuentes
- Emirates ordered to pay passenger more than $11,300 over 'misleading' business class advertisement The Straits Times · straitstimes.com ·