Daiwa-House-Tochter fälschte zwölf Jahre lang 816 Bodenuntersuchungsberichte – bis der Boden absackte

Daiwa Rantec, die in Osaka ansässige Tochtergesellschaft von Daiwa House Industry, die für die Bauarbeiten der Gruppe Bodenuntersuchungen durchführt, gab am 24. Juli 2026 bekannt, dass ihre Gutachter Teile von Bodenuntersuchungsberichten für Kundenstandorte gefälscht hatten. Vier Mitarbeiter des Vertriebsbüros Nordjapan verarbeiteten wiederholt Testdaten oder verwendeten Daten anderer Standorte erneut, statt zu berichten, was der Boden tatsächlich zeigte, und erstellten so zwischen Oktober 2012 und März 2025 816 fehlerhafte Berichte – mehr als zwölf Jahre, überwiegend in der Region Tōhoku und auf Hokkaidō.

Das System kam auf physischem, nicht auf verfahrenstechnischem Weg ans Licht. Im Mai 2025 sackte bei einem Kunden, der auf einem der Berichte der Tochtergesellschaft baute, während der Bauarbeiten eine befestigte Straße innerhalb des Geländes ab. Die anschließende Untersuchung führte den Schaden auf den darunterliegenden gefälschten Bericht zurück und dann auf eine Routine: Untersuchungen, die nach Arbeitspensum statt nach Messung beurteilt wurden, wobei Zahlen geschönt oder übernommen wurden, wo immer die Feldprüfung unbequem war.

Daiwa House erklärte, einen externen Untersuchungsausschuss einrichten zu wollen, um das vollständige Bild zu klären, mit Ergebnissen bis Dezember 2026. Die unmittelbare Frage, die über der Offenlegung schwebt, ist, wie viele der 816 Standorte Häuser tragen, deren Fundamente anhand von Zahlen bemessen wurden, die niemand tatsächlich gemessen hat.

816 unzuverlässige Untersuchungsberichte in Tōhoku und auf Hokkaidō von Oktober 2012 bis März 2025; erneute Untersuchungen, Fragen der Sanierung, externe Prüfung mit Frist Dezember 2026.

Arbeitsdruck wirkte korrumpierend: Das kleine Gutachterteam des Büros Nordjapan priorisierte die Menge der bearbeiteten Fälle, und ein manipulierter Bericht erledigte einen Auftrag weit schneller als eine echte Feldprüfung.

Die Fälschung war bewusst unspektakulär – einen Eindringwert anpassen, den Datensatz eines nahe gelegenen Standorts kopieren –, sodass die Berichte routinemäßig aussahen und jahrelang die Prüfung am Schreibtisch passierten.

Nichts im Ablauf prüfte fertiggestellte Standorte erneut, sodass zwölf Jahre an Berichten ungeprüft hingenommen wurden; die erste Prüfung, die zählte, war eine absackende Einfahrt.

Die Abkürzung einer Tochtergesellschaft wurde zum Problem der Gruppe: Die Abläufe von Daiwa House hingen von der eigenen Gutachterin ab, sodass der reibungslose Fluss der Berichte wichtiger war, als sie infrage zu stellen.

Ein Prüfrückstand ohne zusätzliches Personal macht Qualitätskontrolle zur Fiktion. Wenn das Arbeitspensum echte Feldprüfungen optional macht, siegt ein plausibler Bericht über eine ehrliche Verzögerung.

Daiwa House hat einen externen Untersuchungsausschuss angeordnet, dessen vollständiger Bericht für Dezember 2026 angestrebt wird, und die betroffenen Berichte nähren dieselbe Welle des Misstrauens gegenüber der Bauqualität, die bereits andere japanische Bauunternehmen erfasst hat. Kunden an den 816 Standorten stehen vor erneuten Untersuchungen und Fragen der Sanierung, und der Fall fällt in eine Zeit, in der die Aufsichtsbehörden die Prüfung delegierter Bodenuntersuchungen nach einer Reihe von Skandalen um Baudaten in der Branche verschärfen.