La promesa de diez años de la BCCI a los radiodifusores de la IPL de no crear una liga rival le costó una multa de 52,24 crore de rupias de la CCI

El 29 de noviembre de 2017, la Comisión de Competencia de la India multó al Consejo de Control del Críquet en la India con 52,24 crore de rupias en una orden de 44 páginas, calculando la sanción como el 4,48% de la facturación media relevante de la BCCI de 1.164,7 crore de rupias entre los ejercicios FY2013-14 y FY2015-16. La comisión también ordenó al consejo que cesara y se abstuviera de la conducta, definiendo el mercado relevante como la organización de ligas y eventos de críquet nacional profesional en la India.

La conducta en cuestión era una cláusula del Acuerdo de Derechos de Medios de la IPL: la garantía de la BCCI a sus licitadores de radiodifusión de que no sancionaría, reconocería ni apoyaría otra liga T20 nacional india competitiva con la IPL, durante un período sostenido de diez años. La comisión concluyó que la cláusula se había perseguido «conscientemente para proteger el interés comercial de los licitadores de derechos de radiodifusión así como el interés económico de la BCCI», y que la denegación de acceso al mercado es una de las formas más graves de abuso de una posición dominante.

La orden tenía historia. La CCI había impuesto inicialmente la misma sanción a la BCCI en febrero de 2013. El ahora extinto Tribunal de Apelación de Competencia (COMPAT) anuló esa orden en febrero de 2015 y devolvió el asunto para un nuevo examen; el informe de investigación complementario del Director General se presentó en marzo de 2016, y tras sopesarlo con las alegaciones de la BCCI, la CCI volvió a imponer el importe idéntico.

Todas las defensas de la BCCI fracasaron. La condición de entidad sin ánimo de lucro con ingresos reinvertidos en el críquet era una característica general de las federaciones deportivas, no un factor atenuante. Y el argumento del consejo de que nadie había propuesto nunca una liga rival operaba en ambos sentidos: «tras asumir el monopolio de la IPL durante un período sostenido de diez años excluyendo toda competencia potencial, no hay razón para que la BCCI o nadie espere una propuesta para organizar una liga similar», decía la orden. La BCCI seguía siendo libre de establecer condiciones para aprobar ligas T20, siempre que sus normas fueran claras y no restrictivas.

Sanción de 52,24 crore de rupias — el 4,48% de la facturación relevante media trienal de la BCCI de 1.164,7 crore de rupias

El acuerdo de derechos de medios combinaba una licencia de radiodifusión con la promesa de que la BCCI no fomentaría ninguna liga nacional competidora, convirtiendo una exclusividad comercial en una exclusión de todo el mercado.

Un pacto de no competencia de una década garantizaba efectivamente que ninguna liga rival solicitara nunca sanción, de modo que la ausencia de negativas formales no demostraba nada sobre el efecto de la restricción.

La BCCI trató la cláusula como un asunto comercial ordinario del acuerdo de radiodifusión en lugar de como una exposición en materia de derecho de la competencia ligada a una posición de monopolio.

La gobernanza del consejo asumía que la condición de entidad sin ánimo de lucro y la posición nacional del críquet lo aislaban del escrutinio en materia de competencia — el regulador rechazó explícitamente ambos como factores atenuantes.

La exclusividad para un gran comprador puede funcionar a la vez como exclusión de todo competidor futuro. Una promesa de no apoyar nada que pueda rivalizar con tu propio producto se lee ante un regulador como una denegación de acceso al mercado.

El presidente de la IPL, Rajiv Shukla, dijo ese mismo día que el consejo estudiaría la orden y, si fuera necesario, recurriría ante los tribunales. La orden de 2017 restableció, rupia por rupia, la sanción que el tribunal de apelación había anulado en 2015 — una devolución al Director General reestableció el mismo abuso. La orden de cese y abstención dejaba a la BCCI libre de seguir aprobando formatos de liga, pero con normas que no pudiera usar para bloquear ligas de terceros. La resolución puso un precio en términos de derecho de la competencia a la arquitectura de exclusividad que mantuvo a las ligas T20 nacionales rivales fuera del mercado durante la primera década de la IPL.