커먼웰스 은행, 현금 예금 53,700건 신고 누락 — 그리고 A$7억 지불

커먼웰스 은행(Commonwealth Bank of Australia, CBA)은 호주 최대 은행이다. 2012년부터 2015년 사이에 이 은행은 고객이 현금을 입금하면 거의 즉시 계좌에 입금 처리되는 지능형 입금기(Intelligent Deposit Machine)를 도입했다. 이 기기들은 거래가 신고 목적으로 기록되기 전에 자금을 입금 처리하도록 설정되어 있었고, 은행의 시스템은 법이 요구하는 보고서를 전혀 생성하지 않았다.

호주의 자금세탁방지 및 테러자금조달방지(AML/CTF) 법률에 따르면 A$10,000 이상의 현금 예금은 금융정보기관인 AUSTRAC에 신고해야 한다. CBA는 그러한 거래 약 53,700건을 신고하지 않았다. 또한 해당 거래의 배후 계좌에 대한 위험을 감시하거나 평가하지 않았기 때문에, 마땅히 조사를 촉발했어야 할 패턴이 수년간 발견되지 않았다.

2017년 8월 AUSTRAC은 연방법원에 청구서를 제출했다. 이는 AUSTRAC이 제기한 사상 최대 규모의 민사 제재 소송이었다. CBA는 위반 사실을 인정하고 사실관계에 동의했다. 2018년 6월 연방법원은 A$7억의 제재금을 부과했는데, 이는 당시 호주 기업 역사상 최대 규모의 민사 제재금이었다.

이 사건은 이제 표준적인 컴플라이언스 교훈이 되었다. 속도를 위해 만들어진 제품이 법적으로 요구되는 신고 기능 없이 출시되었고, 통제 실패는 수년간 발견되지 않은 채 방치되었다. 청구서는 예금의 비용이 아니라, 자기 기기들이 무엇을 하고 있는지 몰랐던 은행의 비용이었다.

기기들은 현금을 기록하기 전에 입금 처리했기 때문에 의무 신고가 전혀 발동되지 않았다. A$7억의 제재금은 그 빠진 단계의 비용이었다.

지능형 입금기는 거래가 기록되기 전에 현금을 입금 처리하도록 설정되어 있었기 때문에, 법이 요구하는 신고 단계가 전혀 이루어지지 않았다.

CBA는 AUSTRAC에 대한 의무 신고를 촉발하는 기준액인 A$10,000 이상의 현금 거래 약 53,700건을 신고하지 않았다.

은행은 예금의 배후 계좌를 감시하거나 위험 평가하지 않았기 때문에 의심스러운 패턴이 수년간 검토되지 않았다.

통제 실패는 2012년부터 2015년까지 적발되기 전까지 이어졌고, 하나의 설정 선택을 호주 기업 역사상 최대 규모의 민사 제재금으로 만들었다.

속도를 위해 만들어진 제품이라도 법이 요구하는 신고는 여전히 해야 한다. 통제 없이 기기를 출시하면, 규제 당국은 수년 뒤 그 공백에 사상 최대 규모의 값을 매길 것이다.

이 제재금은 2018년 6월 연방법원이 부과했을 당시 호주 기업 역사상 최대 규모의 민사 제재금이었다. 은행의 최고경영자는 그해 초 사임했고, CBA는 금융범죄 및 컴플라이언스 시스템을 재구축하는 데 막대한 비용을 들였다. 이 사건은 AML 교육에서 제품 설계상의 선택, 즉 신고 전에 현금을 입금 처리하는 것이 대응 통제가 없을 때 기업 규모의 규제 책임으로 어떻게 변하는지를 보여주는 사례로 인용된다.