자크 벤베니스트는 진지한 면역학자였다. 파리에 있는 그의 INSERM 연구소는 존경받았고, 그의 팀의 이전 연구 결과들은 네이처에 실린 바 있었다. 1988년 6월, 그 저널은 IgE에 대한 항체가 단 한 분자도 남지 않을 정도로 희석된 후에도 여전히 인간 호염기구를 탈과립화시킨다는 그의 논문을 게재했다. 아보가드로 수를 넘어서면 오직 물만 남는데, 그는 물 자체가 항체를 기억하고 있어야 한다고 결론지었다.
그 주장은 '물의 기억'이었고, 그것은 바로 동종요법이 늘 필요로 했던 것이었다. 네이처의 편집장 존 매독스는 그 논문을 이례적인 경고와 함께 실었다. 저널은 그러한 활성에 대한 물리적 근거가 없으며, 독립적인 조사자들이 실험의 재현을 지켜보도록 파견될 것이라고 밝혔다. 그것은 하나의 내기였다. 불가능한 주장을 공개적으로 출판하고, 그런 다음 공개적으로 결판을 짓는 것이었다.
1988년 7월 매독스는 두 동료와 함께 파리 연구소에 도착했다. 과학적 사기 전문가인 월터 스튜어트와 직업 마술사인 제임스 랜디였다. 일주일에 걸쳐 그들은 실험이 진행되는 것을 지켜본 다음, 그것을 맹검으로 만들었다. 라벨을 떼고, 어느 시료가 어느 것인지 아무도 모르게 했다. 그 효과는 사라졌고, 점수는 무작위였다. 그들은 실험대의 연구원 엘리자베트 다베나스가 한 번에 아주 작은 데이터 묶음들을 검토하고 자신이 미미하다고 판단한 결과들을 버린다는 것을 발견했다. 네이처는 '고희석 실험은 착각'이라는 제목의 호에 그들의 판정을 실었다.
벤베니스트는 결코 인정하지 않았고, 그 방문을 매카시즘적 마녀사냥이라고 부르며 남은 경력 동안 실험을 반복했다. 그러나 그 효과는 사라진 채로 남았다. 그 이후 어떤 독립 연구소도 맹검 조건에서 물의 기억을 재현하지 못했고, 이 사건은 동종요법의 가장 많이 인용되는 과학적 인용이 되었다. 같은 여름에 같은 저널이 반박한, 네이처에 실린 논문이었다.
무엇을 치렀나
네이처는 불가능한 주장을 경고와 함께 실은 다음 마술사를 보내 지켜보게 했다. 맹검 라벨은 그 효과를 무작위 점수로 만들었고, 일주일 만에 그것을 반박했다.
왜 일어났나
데이터는 맹검 처리되지 않은 평가자에게 의존했다. 다베나스는 아주 작은 묶음들을 등급 매기고 맞지 않는 것은 버렸으므로, '효과'는 물이 아니라 그 선택이었다. 맹검 처리는 일주일 만에 그것을 제거했다.
명성이 그 주장을 실어 날랐다. '우리는 이것을 믿지 않는다'고 말하는 경고가 있어도 그 발견은 여전히 네이처에 실리며, 인용은 그 면책 문구보다 오래 산다.
그 주장은 표면상 불가능했다. 아보가드로 수를 넘으면 항체가 남지 않기 때문이다. 그리고 불가능한 주장은 가장 빨리 퍼진다. 그것이 신자들이 원하는 것을 확인해 주기 때문이다.
벤베니스트는 결코 멈추지 않았다. 16년에 걸친 '디지털 생물학'이 과학은 죽은 채로 마케팅 속에서 그 기억을 살려 두었고, 그것은 그를 필요로 했던 동종요법 산업의 자금 지원을 받았다.
교훈
평가자가 라벨을 볼 수 있을 때만 살아남는 효과는 평가자의 인공물이다. 물의 기억은 일주일의 맹검 시험에서 죽었다. 출판하기 전에 당신의 결과를 죽이는 대조 실험을 실행하라.
그 후
INSERM의 1989년 평가는 벤베니스트를 시험 감독 아래 두고, 그의 '무모한' 해석을 비판했으며, 그의 외부 자금을 회수했다. 그의 연구소는 축소되었고 그는 연구소의 주류에서 떠났다. 1997년 그는 프랑스 최대의 동종요법 제조사의 후원으로 DigiBio를 설립하여 '디지털 생물학' — 전화선과 인터넷을 통해 전송되는 물의 기억 — 을 개발했고, 이로써 1998년 두 번째 이그 노벨상을 받았다. 그는 2004년 10월 3일에 사망했으며, 가디언과 BMJ 모두 그의 부고 기사를 이 사건으로 시작했다.
근거 확인하기