GeicoはITを軽視し、Progressiveはより賢く価格設定を行い、Geicoは第2位の座を失った

2025年12月30日のFortuneのコラムで、投資家のAdam Seesselは、ウォーレン・バフェットの技術に対する盲点がバークシャー・ハサウェイの事業会社を傷つけたと主張し、Geicoを主な例として挙げている。1996年にバフェットが完全支配権を取得した後、同氏はGeicoのマーケティング予算を8倍に増やし、市場シェアは3%未満から2020年までに12%へと成長し、第7位から、State Farmに次ぐ第2位へと順位を上げた。

Seesselによると、Progressiveは一方で1970年代後半から技術に投資し、1996年にオンラインで自動車保険を販売した最初の保険会社となり、Snapshot運転モニターなどのツールを構築した。Geicoの無代理店モデルは営業コストを約6ポイント低く抑えたが、Progressiveの損失コストは約11ポイント優れていたため、技術がGeicoの低コストの堀を突破した。Geicoは600以上のレガシーITシステムを抱えており、同氏によれば、Snapshotのような製品に着手したのは2019年になってからだった。

同氏は、COVIDがその差を露呈させたと主張する。運転が急減し、その後より無謀に反発し、修理インフレが打撃を与えたため、強力な追跡ツールを持つ保険会社が有利になった。2020年以降、Progressiveは個人自動車保険の契約数をほぼ2倍にした一方、Geicoは個人保険基盤のほぼ15%を失い、Progressiveが第2位の自動車保険会社となった。これは著者の分析であり、会社の声明ではない。

コラムによれば、Geicoは2020年以降に個人保険基盤のほぼ15%を失い、アメリカ第2位の自動車保険会社としてProgressiveに後れを取った。

コラムの説明では、バークシャーはデジタル時代に向けて事業子会社に再投資するよりも、事業子会社から現金を引き出すことを好んだ。

Geicoはマーケティング（ヤモリ、洞窟人）に費やしたが、Progressiveは自動車保険で最大のコストである損失コストを削減する価格設定と請求技術に費やした。

Geicoは600以上のレガシーITシステムを運用しており、料金変更が遅くなる。Progressiveはほぼ毎営業日に料金を調整できると述べている。

GeicoはProgressiveが始めてから約20年後の2019年に使用量ベースの製品を開始したため、状況が変化したときに運転者データがはるかに少なかった。

コストの堀は永続的ではない。ブランドに費やしてもリスクを価格設定するシステムに費やさなければ、それを実行する競合他社がコスト優位性を消し去り、顧客を奪うことができる。

コラムの集計によれば、Progressiveは現在、国内第2位の自動車保険会社であり、2020年以降に個人自動車保険をほぼ2倍にした一方、Geicoの個人保険基盤はほぼ15%減少している。著者はGeicoを、投資不足の悪循環に陥ったレガシー企業としてゼネラルモーターズやメイシーズと比較している。この記事は、Geicoやバークシャーからのいかなる回答も報じていない。