Haeckel a falsifié ses dessins d'embryons — et les manuels les ont copiés pendant un siècle

En 1868, Ernst Haeckel — éminent zoologiste allemand et professeur à l'université d'Iéna — publia une célèbre série de dessins d'embryons. Disposés dans une grille comparative, ils semblaient prouver sa théorie selon laquelle « l'ontogenèse récapitule la phylogenèse » : chaque créature rejouerait son passé évolutif au cours de sa croissance dans l'utérus.

Les preuves étaient falsifiées. Comme l'a écrit le biologiste Matthew Cobb dans New Scientist en 2015, Haeckel « a placé les dessins dans une grille comparative, mettant en évidence les similitudes entre les espèces et estompant les différences » — et « les résultats sont très inexacts ».

Les critiques ne s'y sont pas trompés longtemps. À partir des années 1870, des critiques experts ont accusé Haeckel d'avoir dessiné les embryons plus semblables qu'ils ne le sont réellement. Des collègues allemands ont dénoncé la tromperie et l'ont poussé à l'admettre — il en a rejeté la faute sur son dessinateur, et cet aveu fut vite oublié, sans rétractation en bonne et due forme.

Les images ont survécu à la correction. Les manuels « les ont copiées et recopiées tout au long du XXe siècle » — y compris des manuels d'après-guerre en Grande-Bretagne et aux États-Unis, et le manuel de biologie du développement de Scott F. Gilbert jusqu'en 1985. En 1997, le biologiste britannique Michael Richardson a comparé les figures de Haeckel avec de vrais embryons et les a démasquées une fois de plus. Un siècle après la fraude, elle est devenue le cas d'école de la fraude scientifique.

Haeckel a dessiné les embryons plus semblables qu'ils ne le sont, et les manuels ont recopié les faux jusqu'en 1997, lorsque Richardson les a comparés à de vrais embryons et les a démasqués une fois de plus.

Il a falsifié les preuves pour faire paraître sa théorie irréfutable : la grille comparative mettait en évidence les similitudes entre les espèces et estompait les différences, et les dessins qui en résultaient étaient très inexacts.

La rétractation a échoué : sous la pression, il a admis que les dessins étaient faux mais en a rejeté la faute sur son dessinateur, et aucune correction nette n'a suivi — les faux sont donc restés en circulation.

Les manuels ont recopié les images pendant plus d'un siècle sans les vérifier par rapport à de vrais embryons ; une théorie populaire a maintenu les faux en vie bien après que les experts les avaient démasqués.

Il a fallu une comparaison directe avec de vrais spécimens, en 1997, pour achever ce que les critiques des années 1870 avaient commencé.

Une figure truquée qui flatte une théorie populaire survit à ses critiques : démasqués dans les années 1870, les faux de Haeckel figuraient encore dans les manuels en 1997.

Les dessins ont été copiés et recopiés tout au long du XXe siècle, y compris dans des manuels d'après-guerre en Grande-Bretagne et aux États-Unis et dans le manuel de Scott F. Gilbert de 1985. En 1997, le biologiste britannique Michael Richardson a montré à quel point les figures s'écartaient de vrais embryons, et l'affaire est devenue l'un des cas de fraude scientifique les plus connus — encore invoqué aujourd'hui dans les débats sur l'évolution et l'exactitude des manuels. La réputation scientifique de Haeckel ne s'est jamais remise de cet épisode.