En septiembre de 2021, los contadores públicos certificados Jahleel-AN Burao y John Michael Lava publicaron un análisis de 13 páginas —con apoyo de investigación del Citizen's Budget Tracker y la coalición Right to Know, Right Now!— de los estados financieros auditados de Pharmally Pharmaceutical Corporation. El análisis concluyó que la empresa de capital extranjero pudo haber subdeclarado su IVA soportado y pudo haber incurrido en una deficiencia tributaria de 402,2 millones de pesos, lo que otorgaba a la posición de IVA soportado una calificación de riesgo «alta»: posibles pérdidas sustanciales para el gobierno y, posiblemente, infracciones regulatorias graves.
La aritmética era simple: Pharmally declaró 465,4 millones de pesos de IVA soportado sobre bienes adquiridos, lo que implicaba una base imponible de 3.900 millones de pesos a la tasa uniforme del 12 por ciento de Filipinas; sin embargo, sus estados financieros mostraban compras de mercancías por 7.200 millones de pesos. Esa brecha de 3.300 millones de pesos implicaba una deficiencia de 401,9 millones de pesos, y al aplicar la misma fórmula a propiedades y equipos se añadían 361.500 pesos, para un total de 402,2 millones de pesos.
La cuestión tributaria se asentaba sobre un escándalo mayor: Pharmally fue el mayor beneficiario del programa de contratación pandémica del gobierno de Duterte, al obtener unos 10.000 millones de pesos en contratos —principalmente de equipos de protección personal— pese a haberse constituido en 2019 con un exiguo capital pagado de 625.000 pesos y sin historial en la contratación pública. Su principal accionista, el singapurense Huang Tzu Yen, era buscado en Taiwán junto con su padre Huang Wen Lie por varios delitos financieros; el mayor de los Huang estaba vinculado a Michael Yang, exasesor económico de Rodrigo Duterte.
Una posible deficiencia tributaria de 402,2 millones de pesos frente a 10.000 millones de pesos en contratos gubernamentales obtenidos por una empresa con 625.000 pesos de capital pagado y sin historial en contratación.
El IVA soportado declarado implicaba compras de 3.900 millones de pesos, mientras que los estados auditados mostraban 7.200 millones de pesos: una diferencia de 3.300 millones de pesos que la empresa no había explicado.
Una empresa con 625.000 pesos de capital y sin historial en contratación obtuvo 10.000 millones de pesos en contratos gubernamentales, lo que planteó desde el inicio dudas sobre su elegibilidad y competencia.
Comprar bienes importados cuando existen alternativas locales exige una certificación del DTI para la exención del IVA, y los contadores preguntaron por qué se realizaron las importaciones en absoluto.
La cadena de propiedad de la empresa pasaba por directivos buscados por delitos financieros en el extranjero y por un vínculo con el exasesor económico del expresidente, lo que agravaba las preocupaciones sobre transparencia.
Los estados auditados son aritmética que cualquiera puede verificar: cuando las compras dicen 7.200 millones de pesos pero el IVA soportado dice 3.900 millones de pesos, alguien debe explicar los 3.300 millones de pesos.
Los contadores instaron a Pharmally a publicar sus declaraciones mensuales y trimestrales de IVA y a presentar una certificación del DTI sobre los bienes importados. El Senado de Filipinas buscaba acceder a los registros tributarios de Pharmally, aunque las leyes de confidencialidad podrían dificultarlo; los analistas reconocieron que eran posibles exenciones válidas, especialmente en las importaciones. Hasta la fecha del artículo, la Oficina de Rentas Internas no había hecho pública ninguna evaluación.
CONSULTA LAS PRUEBAS
Las fuentes
- Did Pharmally dodge P402-M VAT? Accountants urge firm to bare tax returns Rappler · rappler.com ·