Storias „100 %“ Kokoswasser war Konzentrat und Mrs. Bectors „100 %“ Atta-Brot bestand zu 87 % aus Vollkorn

Storia baute eine D2C-Getränkemarke auf dem Ausdruck „100 %“ auf. Das „100 % Tender Coconut Water“ wurde aus Kokoswasserkonzentrat hergestellt, das mit Wasser rekonstituiert wurde – der einzige Hinweis war ein „(Reconstituted)“ in kleiner Schrift auf dem Zutatenverzeichnis – und enthielt das Konservierungsmittel INS 202, wodurch die begleitende Angabe „100 % Natural“ unhaltbar wurde. Die Kartons mit Granatapfel, Mango, gemischten Früchten und Guave-Chili trugen die Angabe „100 % Juice“, enthielten aber Wasser und unterschiedliche Konzentrate; bei zwei Varianten entsprach der Apfelsaftkonzentratanteil dem der genannten Frucht oder überstieg ihn, und ein Produkt enthielt nur 4 % Fruchtmark oder Konzentrat.

Die gesundheitsbezogenen Angaben schnitten schlechter ab. „Rehydrates the Body Faster than Water“ stützte sich auf Kuberski et al. (1979), die ausdrücklich feststellten, dass Kokoswasser im Vergleich zu Rehydratationsstandards zu wenig Natrium und Chlorid enthält – die zitierte Quelle untergrub die Behauptung. „Kills Fatigue“ zitierte eine Arbeit, die nichts über Müdigkeit aussagte; „Combats Virus“, das angeblich im Dezember 2023 fallen gelassen wurde, war im September 2024 noch immer auf Storias Website zu finden. Das English-Oven-Brot von Mrs. Bectors trug die Angaben „100 % Atta“ und „100 % Whole Wheat Bread“ neben „Zero Maida“, enthielt aber etwa 87 % Vollkornmehl – einen Anteil, den das Unternehmen selbst einräumte.

Beide brachten die üblichen Verteidigungen vor: Die FSSAI-Vorschriften erlaubten die Rekonstitution, das Etikett erkläre sie, und „100 % Atta“ bedeute lediglich, dass Weizen das einzige Getreide sei. Die CCPA wies jede zurück. Die Einhaltung der FSSAI-Vorschriften steht neben dem Verbraucherschutzgesetz, nicht an dessen Stelle; Klausel 11(1) der Leitlinien von 2022 verbietet es, eine prominente absolute Angabe durch einen kleinen Disclaimer zu stützen; und Werbung wird so beurteilt, wie ein vernünftiger Verbraucher sie wahrnimmt: Eine nachträgliche Neuinterpretation kann den Eindruck, den die Packung erzeugt, nicht überlagern. Anordnungen vom 9. Juni 2026 (Mrs. Bectors) und 18. Juni 2026 (Storia) verhängten jeweils eine Geldbuße von 1 Lakh Rupien und ordneten den Widerruf der Angaben an.

Geldbuße von jeweils 1 Lakh Rupien; die zentralen „100 %“-Angaben und vier gesundheitsbezogene Angaben mussten von Verpackungen, Websites und E-Commerce-Einträgen entfernt werden; Compliance-Berichte waren binnen 15 Tagen fällig

Rechnen auf der Packungsvorderseite, dem das Rückenetikett widerspricht: „100 %“ verkaufte das Produkt, während „(Reconstituted)“ und 87 % in der Zutatenangabe verborgen blieben – eine Lücke, die die Leitlinien von 2022 als von vornherein irreführend einstufen.

Verwirrung um den Safe Harbour: Beide Unternehmen glaubten, mit der Einhaltung der FSSAI-Standards sei die Frage erledigt, doch die CCPA entschied, dass ihre Zuständigkeit für irreführende Werbung kumulativ zum Lebensmittelrecht besteht und nicht durch dieses verdrängt wird.

Zitat-Kosmetik: Gesundheitsbezogene Angaben wurden mit peer-reviewter Literatur ausgeschmückt, die entweder nichts über das Produkt aussagte oder in die entgegengesetzte Richtung wies – im Vertrauen darauf, dass niemand die Quellen lesen würde.

Rahmung als Herausforderermarke: „100 %“ und „Zero Maida“ sind billige Differenzierungsmerkmale in vollen Regalen – genau deshalb häufen sich absolute Angaben bei neuen Marken, die gegen etablierte Labels antreten.

Eine absolute Zahl auf der Vorderseite einer Packung ist ein Versprechen, dem das Zutatenverzeichnis entsprechen muss. Die Einhaltung des Lebensmittelrechts ist kein Safe Harbour – der Maßstab ist, was ein vernünftiger Verbraucher heraushört.

Storia verlor „100 % Tender Coconut Water“, „100 % Natural“ und die vier „100 % Juice“-Angaben sowie die gesundheitsbezogenen Angaben auf seiner Website, auf Verpackungen und in E-Commerce-Einträgen und darf gesundheitliche Vorteile nur noch geltend machen, wenn die Belege produktspezifisch sind; Mrs. Bectors verlor „100 % Atta“ und „100 % Whole Wheat“. Compliance-Berichte waren binnen 15 Tagen fällig. Juristen hoben hervor, dass die Anordnung „100 %“ von einer marktschreierischen Übertreibung zu einer streng überprüfbaren Zusicherung aufwertet, was die Messlatte für Zusammensetzungsangaben höher legt – und Indiens Lebensmittelindustrie dazu anstößt, die Texte auf der Packungsvorderseite vor der nächsten CCPA-Razzia neu zu schreiben.