Shells Klima-Umfrage „Was würden Sie ändern“ zog 199 Stimmen und Tausende Feinde auf sich

Am 2. November 2020 veröffentlichte Shell für seine Kampagne #EnergyDebate eine Twitter-Umfrage: „Was sind Sie bereit zu ändern, um Emissionen zu senken?“ Sie erhielt nur 199 Stimmen – und wurde aus den falschen Gründen viral. Die Kongressabgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez antwortete, sie sei bereit, Shell „für 30 Jahre Lügen über den Klimawandel zur Rechenschaft zu ziehen“, ein Tweet, der 350.000 Mal geliked wurde. Greta Thunberg warf dem Unternehmen „endloses Greenwashing“ vor.

Die Wissenschaftlerin Katharine Hayhoe sagte, sie sei bereit, Shell für 2 % der kumulierten globalen Treibhausgasemissionen zur Rechenschaft zu ziehen – was ganz Kanada entspricht; Shell habe ihre Antwort verborgen, sagte sie. Peter Kalmus warf Shell vor, die Öffentlichkeit zu manipulieren (Gaslighting), indem die Krise als individuelle Entscheidung dargestellt werde; die Sunrise Movement, das Rainforest Action Network und der Chef-Klimakorrespondent von CNN – der die Umfrage mit „Freddy Krueger, der fragt, was Sie ändern würden, um besser zu schlafen“ verglich – schlossen sich an. Der Aktivist Jamie Henn zählte mehr als 4.000 Antworten, und keine einzige positive.

Die Antworten hatten jahrzehntelanges Material: Ein vertraulicher Shell-Bericht von 1986, den der Guardian 2017 enthüllte, hatte bereits gewarnt, die Veränderungen „könnten die größten in der aufgezeichneten Geschichte sein“, und ein Shell-Film von 1991 erklärte, auf den endgültigen Beweis der globalen Erwärmung zu warten, wäre unverantwortlich. Unterdessen blieben die jüngsten Investitionen des Unternehmens in kohlenstoffarme Energien winzig im Vergleich zu seinen Ausgaben für fossile Brennstoffe, und sein Netto-Null-Plan deckte nach Angaben der grünen Aktionärsgruppe Follow This nur etwa 65 % der Emissionen aus dem von ihm geförderten Öl und Gas ab.

199 Stimmen, aber über 4.000 feindselige Antworten; allein AOC's Abrechnung wurde 350.000 Mal geliked, und Shell verbarg die Antwort einer Klimawissenschaftlerin und wurde des Gaslightings beschuldigt

Die Frage verlagerte die Verantwortung für Emissionen auf die Verbraucher, während Shells eigenes Produkt die Emissionsquelle war.

Kritiker konnten Shell seine internen Aufzeichnungen vorhalten – der Bericht von 1986 und der Film von 1991 zeigten, dass das Unternehmen die Tragweite Jahrzehnte früher kannte.

Die bescheidenen Investitionen in kohlenstoffarme Energien und ein Netto-Null-Plan, der nur einen Teil der Produktionsemissionen abdeckte, ließen die Aufforderung wie Greenwashing wirken.

Das Verbergen von Katharine Hayhoes Antwort verschärfte den Vorwurf des Gaslightings, statt ihn zu beantworten.

Die Öffentlichkeit um Veränderung zu bitten, während das eigene Produkt das Problem ist, lädt zur Rechenschaftspflicht ein, nicht zur Beteiligung – Engagement-Köder funktioniert nur, wenn man die ehrlichen Antworten übersteht.

Acht Stunden nach dem Start der Umfrage verabschiedete sich Shell mit zerknirschtem Ton, erklärte, „die Veränderung des Energiesystems erfordert, dass alle ihren Teil beitragen“, und verwies auf sein in der Vorwoche gegebenes Versprechen, sein Portfolio an Anlagen und Produkten umzugestalten, um den saubereren Energiebedarf der Kunden in den kommenden Jahrzehnten zu decken.