TCL 控告三星將軟體調光的電視稱為「Mini LED」，卻沒有真正的區域控光

2026 年 8 月下旬，TCL 在美國加州中區聯邦地區法院對三星提起訴訟，指控這家長期競爭對手詐欺，因其將 M70H、M80H 與 M90H 電視——43 吋售價 300 美元起，100 吋售價 2,300 美元——以 Mini LED 電視的名義行銷。TCL 表示，這些機型其實是回收再利用、原本就存在的低階標準 LED 電視，也就是三星入門級 Crystal UHD 系列重新貼上 Mini LED 標籤，完全不含與 Mini LED 相關的技術，包括全陣列區域控光。三星僅表示，將積極為這起訴訟辯護。

書面證據的關鍵在於三星的細字說明。M 系列頁面宣傳「Supreme Mini LED Dimming」，但規格表附有註腳：這項技術是以軟體為基礎，並非全陣列硬體技術。軟體調光會分析每個畫面，以提升感知對比度，同時背光仍維持均勻亮度——這與全陣列區域控光（FALD）不同，後者是數千個獨立控制的 LED 區域實際改變亮度。同一個詞也出現在 Neo QLED 頁面上，而 TCL 認可這些產品是真正的 Mini LED，且頁面沒有註腳。

產業分析師向 Ars Technica 表示，FALD 被視為 Mini LED 標籤的必要條件：Counterpoint 的研究總監表示，Mini LED「最初是作為改良版 FALD 技術推出的」；Yole Intelligence 的顯示器首席分析師則表示，若沒有 2D LED 陣列，「以軟體為基礎的 Mini LED 調光根本毫無意義」。三星自家網站將 Mini LED 定義為使用微小 LED「透過區域控光分區實現更精確的背光控制」——而 TCL 稱 M 系列缺少的正是這項功能。

這是一起聯邦不實廣告訴訟，針對三星核心電視行銷用語之一，其 M 系列標示正受到檢視。

三星將 Mini LED 標章貼在平價機型上，而這些機型自身的規格表卻將調光描述為以軟體為基礎，而非該詞所暗示的硬體區域控光。

Mini LED 具有價格溢價，能讓電視與 TCL QM 系列等真正的 FALD 競爭對手抗衡，因此這個標籤具有直接的商業價值。

業界對於什麼才符合 Mini LED 並無共識標準，任由各製造商自行定義這個詞——直到法院或監管機關做出定義為止。

銷售 FALD 架構 Mini LED 電視的 TCL 提起訴訟，是為了捍衛這個詞的意義，以及自家產品與更便宜貼牌競品之間的差異化。

規格表上的一則註腳，可能推翻整個行銷類別：如果你的自家文件將該技術排除在產品之外，競爭對手和法院就會照此解讀。

三星拒絕回答有關訴訟具體指控的問題，並表示將積極辯護；該案在加州中區聯邦地區法院審理中。這起爭議與 TCL 自身在命名上的挫敗並存——在三星提出的挑戰中，德國法院禁止 TCL 將部分電視稱為「QLED」——凸顯電視背光商標正逐司法管轄區地進行攻防。分析師指出，更深的代價落在消費者身上，因為沒有標準定義這個詞，而規格表註腳是唯一的揭露方式。