Le SPAC de Post Holdings n'a trouvé aucun accord en deux ans et a été liquidé avec une perte d'environ 10 M$

En mai 2021, au plus fort du boom des SPAC, le groupe agroalimentaire Post Holdings, propriétaire de Fruity Pebbles, des accompagnements Bob Evans et du beurre de cacahuète Peter Pan, a créé Post Holdings Partnering Corporation en vendant 30 millions d'unités à 10 dollars l'action. Les souscripteurs ont acheté 4,5 millions d'unités supplémentaires au prix de l'introduction en bourse. L'objectif annoncé était de s'associer à une entreprise de produits de grande consommation.

Un SPAC dispose de deux ans pour réaliser une acquisition, faute de quoi il doit restituer l'argent aux investisseurs. Post a déclaré n'avoir pas trouvé de cible avant le 28 mai 2023 et avoir donc décidé de liquider la société, le dernier jour de cotation étant prévu le 26 mai. Le montant à restituer aux actionnaires était encore en cours de calcul. Le PDG Rob Vitale, qui occupait également les fonctions de directeur des investissements du SPAC, a déclaré à Food Dive que l'« idée de chèque en blanc était excellente » mais qu'elle avait été condamnée par un mauvais timing de marché, ajoutant : « Nous ne craignons ni l'expérimentation ni l'échec. »

Food Dive a noté que le marché des SPAC, autrefois en plein essor, s'était refroidi et que plusieurs fusions de SPAC dans l'agroalimentaire, notamment Tattooed Chef, AppHarvest, Stryve Foods et Benson Hill, se négociaient bien en dessous de leurs prix de SPAC, seule Utz faisant mieux.

Post a perdu environ 10 M$ dépensés pour organiser et capitaliser le SPAC ; les liquidités levées ont été restituées aux actionnaires du SPAC.

Post a lancé le SPAC au pic du boom de 2021, et en 2023 le marché des opérations de SPAC s'était refroidi.

La structure impose une échéance de deux ans, après laquelle les fonds non dépensés doivent être restitués.

Food Dive a noté que les fusions de SPAC antérieures avaient été peu performantes et que la levée de capitaux était devenue plus coûteuse après la hausse des taux d'intérêt.

Vitale l'a attribué à un mauvais timing de marché.

Un véhicule à chèque en blanc est une option à échéance, pas une opération. En lancer un au sommet d'un cycle d'engouement revient à payer les coûts de mise en place pour un marché cible qui se sera refroidi à l'échéance.

Les actions devaient être annulées quelques jours après le dernier jour de cotation. Food Dive a décrit Post, sous la direction de Vitale, comme ne craignant pas les expérimentations financières que d'autres entreprises agroalimentaires et de boissons éviteraient.