Haru Invest a gelé 1,4 billion de wons ; son PDG a été poignardé au tribunal ; l'accusation de fraude a échoué

Haru Invest était un service coréen de dépôt d'actifs virtuels promettant des rendements allant jusqu'à 16 % par an grâce à des stratégies de trading automatisées. Le 13 juin 2023, il a suspendu les retraits et les dépôts, fermé son siège social et invoqué des « problèmes de partenaire » non précisés. Le partenaire a ensuite été identifié dans des articles de presse comme étant B&S Holdings, une société de trading mandatée. En février 2024, les procureurs coréens ont arrêté et inculpé les dirigeants de Haru, alléguant qu'ils avaient escroqué des clients d'environ 1,4 billion de wons collectés auprès d'environ 16 000 utilisateurs depuis mars 2020.

La masse n'est jamais revenue. En avril 2024, le tribunal de réhabilitation de Séoul a rejeté les demandes de réhabilitation de Haru Invest, Haru Invest Korea, Delio (qui a gelé le lendemain) et Block Crafters, jugeant que la valeur de continuité d'exploitation ne pouvait pas dépasser la valeur de liquidation et que les créanciers avaient intérêt à la faillite plutôt qu'à attendre une entreprise qui ne reprendrait pas. Le procès pénal s'est poursuivi en vertu de la loi sur l'aggravation des peines pour les crimes économiques spécifiques, les procureurs demandant 15 à 20 ans pour un stratagème « organisé et professionnel ».

Puis l'affaire s'est effondrée — après qu'une violence l'eut interrompue. En août 2024, un déposant qui affirmait avoir perdu 100 BTC (environ 8,3 millions de dollars) a poignardé le PDG Lee Hyung-soo lors d'une audience ; les procureurs ont ensuite demandé dix ans de prison pour l'assaillant, tandis que l'Association des victimes de Haru Invest a publiquement exigé sa libération, arguant que les victimes étaient traitées injustement alors que les dirigeants étaient libres sous caution.

Le 17 juin 2025, la 15e division criminelle du tribunal du district sud de Séoul a acquitté les co-PDG Park et Song ainsi que le directeur des affaires Lee du chef de fraude. Les sommes prétendument détournées avaient été révisées à 880,5 milliards de wons auprès d'environ 6 000 clients. Le tribunal a estimé que les accusés avaient injecté 5,5 milliards de wons de leurs propres fonds dans l'entreprise et y avaient déposé leurs propres jetons — un comportement difficile à concilier avec l'intention d'escroquer. Seul le directeur des opérations a été condamné, et uniquement pour le détournement d'environ 360 millions de wons des fonds de l'entreprise : deux ans, avec sursis.

Les procureurs ont compté 1,4 billion de wons (~1 milliard de dollars) auprès d'environ 16 000 utilisateurs, chiffre révisé au procès à 880,5 milliards de wons auprès d'environ 6 000 — dont rien n'a été restitué par le verdict.

Le produit était une boîte noire : les clients achetaient une marque promettant des stratégies automatisées alors que le trading réel reposait sur un partenaire mandaté que la plateforme ne pouvait pas expliquer, et le gel ne nommait rien.

Le gel a fait ressembler l'affaire à un vol : suspendre les retraits et fermer le bureau sans plan de récupération ne laissait aucune différence visible entre un partenaire défaillant et un portefeuille volé.

La thèse pénale dépassait les preuves : les procureurs ont présenté une fraude organisée de mille milliards de wons, mais l'intention est difficile à prouver lorsque les dirigeants eux-mêmes étaient de gros investisseurs dans le stratagème qui a échoué.

Deux ans d'incertitude ont radicalisé les créanciers : les victimes ont vu les dirigeants libres sous caution, puis l'un des leurs inculpé pour avoir attaqué le PDG au tribunal — et tout récit commun des événements avait disparu.

Faire transiter les actifs des clients par un négociant en consignation opaque, c'est assumer ce risque. Quand cela échoue, « c'était notre partenaire » ne constitue pas un régime de divulgation — et la tromperie s'est révélée plus difficile à poursuivre que la perte.

Les acquittements pour fraude ont laissé la question des 880,5 milliards de wons sans réponse : la voie de la réhabilitation était déjà morte, la récupération passe donc par la liquidation et par l'affaire distincte contre le partenaire commercial. L'entreprise a disparu, et la responsabilité des dirigeants s'est réduite à une peine avec sursis pour un détournement mineur. L'affaire du coup de couteau a suivi des voies parallèles — les procureurs ont demandé 10 ans pour l'assaillant en mars 2025 — tandis que l'Association des victimes faisait campagne pour sa libération, arguant que les victimes de fraude étaient traitées injustement alors que les dirigeants étaient libres sous caution.