Twitter compró Vine y luego lo cerró, dejando que TikTok llenara el vacío

Vine, lanzado en 2013, era una aplicación de video de formato corto en la que los usuarios creaban clips en bucle de 6 segundos. Fue adquirido por Twitter antes de su lanzamiento y creció hasta superar los 200 millones de usuarios activos. Vine creó un nuevo formato —video corto, en bucle y creativo— y una generación de celebridades de internet.

Pero Twitter no invirtió en Vine. La aplicación no se monetizó de forma eficaz, las herramientas para creadores eran limitadas y la dirección de Twitter estaba distraída por sus propias dificultades. Creadores clave de Vine se marcharon a Instagram y YouTube, donde podían ganar dinero. Twitter cerró Vine en enero de 2017.

En septiembre de 2017, TikTok se lanzó a nivel global, ofreciendo el mismo formato de video corto que Vine había creado, pero con mejores herramientas para creadores, un algoritmo superior y una monetización agresiva. TikTok se convirtió en una de las aplicaciones más descargadas de la historia. El caso ilustró cómo una empresa puede adquirir un producto que define una categoría y luego dejarlo morir por negligencia, entregando la categoría a un competidor.

Twitter adquirió Vine con 200 millones de usuarios, pero no invirtió en herramientas para creadores ni en monetización, así que los creadores se marcharon y TikTok se lanzó el mismo año para quedarse con la categoría.

Twitter adquirió Vine pero no invirtió en herramientas para creadores, monetización ni desarrollo de producto.

Creadores clave de Vine se marcharon a Instagram y YouTube, donde podían ganar dinero.

Twitter cerró Vine en enero de 2017; TikTok se lanzó a nivel global en septiembre de 2017.

TikTok se quedó con la categoría de video de formato corto que Vine había creado.

Adquirir un producto no es construirlo. Twitter compró Vine y lo dejó morir. La categoría no desapareció: TikTok llenó el vacío. La negligencia es una donación.

Vine se cerró en 2017. Un archivo (Vine Archive) conservó algunos clips. TikTok se convirtió en un fenómeno cultural. El caso se cita como uno de los cierres de productos más trascendentales de la historia de la tecnología, no por lo que se perdió, sino por lo que se regaló.