El anuncio llamado 'Palacio Central Madrid' ofrecía un apartamento de 53 metros cuadrados con desayuno, aparcamiento, traslados gratuitos al aeropuerto, spa y recepción 24 horas por 90–180 € la noche, respaldado por una puntuación de 7,7 de más de 700 reseñas. Los viajeros con reservas confirmadas encontraron en su lugar un bloque residencial ordinario en el número 19 de la Avenida de Menéndez Pelayo, junto al parque del Retiro, donde los vecinos dicen que nunca ha habido un piso turístico.
El anuncio estuvo activo casi una semana antes de que Booking.com lo retirara el miércoles 7 de octubre de 2026. La puerta del edificio llevaba un aviso que decía que el alojamiento anunciado en Booking.com no existe y dirigía a quien hubiera pagado a la Policía Nacional; una reseña lo delataba al elogiar la ubicación del piso en Ferrol, una ciudad portuaria gallega a cientos de kilómetros de Madrid.
La conserje del edificio, Cris Bellón, calculó que más de 800 personas se vieron afectadas, cerca del 90% de ellas procedentes del extranjero; una noche unas 50 esperaban en la acera, incluida una familia nigeriana con destino a Milán y una familia marroquí con un bebé. Dos taxistas llevaron de vuelta al aeropuerto a seis turistas chinos, y la asociación de vecinos dijo que un viajero se marchó en ambulancia después de que le bajara la tensión.
Booking.com describió el caso como un incidente que afecta a uno de sus socios —una cuenta de socio hackeada, sin que se vieran comprometidos los propios sistemas de la plataforma— y dijo que ofreció a los viajeros nuevo alojamiento "siempre que fue posible"; no ha dicho si se reembolsará a todos los que pagaron. No es un patrón aislado: este verano el perfil de Booking de una propiedad real cerca de Siena fue secuestrado para vender un piso inexistente cerca del Coliseo, y en abril Booking confirmó que terceros no autorizados habían accedido a los datos de reserva de clientes.
La conserje calculó que más de 800 personas se vieron afectadas, cerca del 90% procedentes del extranjero; el anuncio estuvo activo seis días antes de su retirada el 7 de octubre; los reembolsos siguen sin resolverse
La verificación del anuncio permitió que una propiedad inexistente acumulara cientos de reseñas, una de ellas describiendo otra ciudad por completo
El anuncio permaneció activo seis días mientras las víctimas seguían llegando a la dirección a diario
Culpar a una cuenta de socio hackeada desvió la atención de por qué las propias comprobaciones de la plataforma no lo detectaron
La responsabilidad del reembolso quedó ambigua: la plataforma se negó a prometer que todos serían resarcidos
Una puntuación de 7,7 de 700 reseñas solo es una señal de confianza si se puede demostrar que las reseñas proceden de estancias reales; cuando las reseñas pueden trasladarse de otra propiedad, lo que falla es la promesa central de la plataforma.
Algunas víctimas presentaron denuncias ante la Policía Nacional, que investiga; no hay un recuento oficial. La organización de consumidores OCU dijo que sus registros de reclamaciones ya incluyen a viajeros que encontraron propiedades inexistentes, sostuvo que las plataformas que se lucran de las reservas no pueden actuar como "meros intermediarios" y exigió comprobaciones de anuncios reales, verificación de anfitriones, retiradas rápidas y reembolsos ágiles. La eurodiputada española Laura Ballarín planea preguntar a la Comisión Europea si Booking incumplió hasta cuatro artículos de la Ley de Servicios Digitales, incluidas las normas sobre la verificación de la identidad de los anfitriones.
CONSULTA LAS PRUEBAS
Las fuentes
- Hundreds left with nowhere to sleep after booking a Madrid holiday flat that didn't exist Euro Weekly News · euroweeklynews.com ·