Signature Bank, eine in New York ansässige Geschäftsbank, war zu einem wichtigen Bankpartner für die Kryptowährungsbranche geworden. Etwa 25 % ihrer Einlagen stammten von Kryptokunden, und sie betrieb ein Echtzeit-Zahlungsnetzwerk (Signet), das von Kryptobörsen genutzt wurde.
Als die SVB am 10. März 2023 zusammenbrach, erlebte Signature Bank einen raschen Abfluss von Einlagen, da Kryptokunden und andere Einleger Gelder abzogen. Am 12. März, zwei Tage nach dem Scheitern der SVB, übernahmen die Aufsichtsbehörden Signature Bank. Es war damals die drittgrößte Bankpleite in der Geschichte der USA.
Der Fall veranschaulichte das Ansteckungsrisiko der Bedienung einer konzentrierten, volatilen Branche: Als der Kryptowinter einsetzte und die SVB scheiterte, war die stark kryptolastige Einlagenbasis von Signature die erste, die einen Run erlebte. Das Schicksal der Bank war durch ihre Branchenkonzentration und die systemische Panik, die auf den Zusammenbruch der SVB folgte, besiegelt.
Die Aufsichtsbehörden übernahmen Signature Bank zwei Tage nach dem Zusammenbruch der SVB, wodurch sie zur drittgrößten Bankpleite der USA wurde, weil 25 % ihrer Einlagen von Kryptokunden stammten, die einen Run auslösten.
Signature Bank hatte etwa 25 % ihrer Einlagen von Kryptokunden, was eine Branchenkonzentration schuf.
Der Zusammenbruch der SVB löste einen Einlagenrun bei Signature aus.
Die Aufsichtsbehörden übernahmen die Bank zwei Tage nach dem Scheitern der SVB.
Es war damals die drittgrößte Bankpleite in der Geschichte der USA.
Eine Bank, die eine konzentrierte, volatile Branche bedient, ist dem systemischen Risiko dieser Branche ausgesetzt. Die Kryptoeinlagen von Signature erlebten einen Run, als die SVB fiel. Diversifikation ist eine Überlebensvoraussetzung.
Signature Bank wurde übernommen und ihre Vermögenswerte wurden an New York Community Bancorp verkauft. Der Fall veranlasste zusammen mit SVB und Silvergate eine Neubewertung des Konzentrationsrisikos von Banken und der Regulierung des Kryptobankwesens.
DEN BELEGEN FOLGEN