OpenAIs Vorstand entließ Sam Altman – und das gesamte Unternehmen revoltierte innerhalb von 5 Tagen

Am 17. November 2023 entließ der Vorstand von OpenAI CEO Sam Altman mit der Begründung, es sei ein Vertrauensverlust in seine Führung eingetreten. Die Entlassung erfolgte abrupt und wurde schlecht kommuniziert, und die Gründe des Vorstands waren zunächst vage.

Die Reaktion war beispiellos: Innerhalb von Stunden revidierte OpenAIs Chefwissenschaftler Ilya Sutskever (der die Entlassung zunächst unterstützt hatte) seine Position. Innerhalb von Tagen unterzeichneten über 700 der rund 770 Mitarbeiter von OpenAI einen Brief, in dem sie drohten zu kündigen und zu Microsoft zu wechseln, das anbot, sie alle einzustellen. Microsoft, der größte Investor von OpenAI, unterstützte Altman öffentlich.

Nach fünf Tagen des Chaos kapitulierte der Vorstand: Altman wurde als CEO wieder eingestellt, und der Vorstand wurde neu zusammengesetzt. Der Fall veranschaulichte, wie ein Vorstand, der einen CEO ohne die Unterstützung der Organisation entlässt, die Kontrolle über das Unternehmen vollständig verlieren kann, und wie in einem talentgetriebenen Unternehmen die Mitarbeiter das Kapital sind – und sie können mit den Füßen abstimmen.

Die Mitarbeiter waren das Kapital: 95 % drohten zu kündigen und zu Microsoft zu wechseln, was den Vorstand zwang, Altman innerhalb von 5 Tagen wieder einzustellen.

Der Vorstand entließ Altman abrupt, mit vagen Gründen und ohne Nachfolgeplan.

95 % der Mitarbeiter drohten zu kündigen und zu Microsoft zu wechseln.

Microsoft, der größte Investor von OpenAI, unterstützte Altman öffentlich.

Der Vorstand kapitulierte nach 5 Tagen; Altman wurde wieder eingestellt und der Vorstand neu zusammengesetzt.

Ein Vorstand, der einen CEO ohne die Unterstützung der Organisation entlässt, kontrolliert ein leeres Gebäude. Die Mitarbeiter von OpenAI waren das Kapital, und sie drohten zu gehen. Das Team ist das Unternehmen.

Altman wurde als CEO wieder eingestellt. Der Vorstand wurde mit neuen Mitgliedern neu zusammengesetzt. Der Fall löste eine breitere Diskussion über Governance in KI-Unternehmen und das Gleichgewicht zwischen Vorstandsaufsicht und der Autorität von Gründer/CEO aus.