可口可乐 Life 是一款让谁都不满意的中等热量可乐。Zero Sugar 把它挤没了。

2013 年，可口可乐推出 Coca-Cola Life，用甜叶菊和糖的混合配方做中等热量可乐。绿色标签和叶子标志想传达“更健康”，每 8 盎司 60 卡路里，比普通可乐少三分之一。它先在阿根廷和智利上市，经过 5 年研究后，又扩展到 30 多个国家，包括英国、美国、加拿大、澳大利亚和瑞典。

这款产品卡在两边之间。喝普通可乐的人觉得它太甜、又像无糖饮料；喝无糖饮料的人又看不出有什么理由换。甜叶菊的余味也常被吐槽。批评者把它说成是营销噱头，甚至是“漂绿”——本质上还是普通可乐，只是加了一点点甜叶菊，再贴个绿色标签，装作更环保，而不是真有产品改进。

一开始销量就很差，后来 Coca-Cola Zero Sugar 重新配方后味道更像可乐，直接把 Life 的市场吃掉了。可口可乐自己也承认，Zero Sugar 的增长是英国于 2017 年停掉 Life 的原因。随后各国陆续撤下：英国 2017 年、澳大利亚 2017 年、加拿大 2019 年，最后在 2020 年因公司对表现不佳品牌的组合审查而全球下架。

这次翻车说明了产品定位的问题。Life 想站在中间，可消费者根本不想要这个中间地带。看重热量的人会直接选零糖；不在乎热量的人就喝普通款。这个中等热量折中方案，属于“找问题再硬凑解法”。

在 30 多个市场撑了 7 年；随后停产

中等热量定位是个谁都不买账的折中：普通可乐用户觉得它太像无糖饮料，无糖用户则没理由从零卡产品换过来。

2017 年重新配方的 Coca-Cola Zero Sugar 比 Life 更接近普通可乐口感，而“零糖”这个卖点也比“少三分之一糖”更有吸引力。

甜叶菊和蔗糖的混合留下了消费者不喜欢的余味，绿色标签也被批成漂绿，而不是真正的健康改进。

可口可乐自己的产品组合把 Life 自己挤掉了——当 Zero Sugar 快速增长时，公司没有理由继续扶持一个中等热量选项。

中等热量的折中方案，往往是让谁都不满意的产品。消费者一旦必须在普通和零糖之间选，就很难给中间地带留位置。

2020 年，Coca-Cola Life 作为组合审查的一部分在全球停产，表现不佳的品牌被砍掉。Coca-Cola Zero Sugar 继续增长，成了公司的主要无糖选择。Life 也提醒人们，可乐品类里的中等热量产品长期都不行——Coca-Cola Blak（2006）和 Pepsi Next（2012）也因类似原因翻了车。