返回档案库

案例库 · 产品与设计 · 产品决策 · 2014–2018

Bluesmart 围绕一个后来被航空公司禁止的电池做了个行李箱

一家智能行李创业公司把电池封死在箱体里。等航空公司禁止不可拆卸锂电池后,箱子不能飞了,公司也跟着翻车。

Bluesmart · 2018-05

怎么回事

Bluesmart 于 2014 年推出首款联网行李箱,主打可自我定位、称重并给手机充电。它从 FundersClub、Endeavor Catalyst 和 Tsing Capital 等风投那里拿到约 3000 万美元,加上 Indiegogo 预购带来的数百万美元,早期媒体还把它当成这个品类的领头羊。

整个产品都押在一个从未回头检查的设计决定上:锂电池被封在箱壳内部。团队当时把这当成卖点,觉得电池干净、不能乱拆,直到 2017 年 12 月,美国航空先动手,随后多家大型航空公司跟进:如果智能包的电池不能拆,行李就不能托运,因为货舱里的火在飞行中根本够不到。

按照 2018 年 1 月 15 日在各成员航空公司生效的 IATA 指引,不可拆卸电池行李就是「禁止承运」。Bluesmart 的箱子从此不能再被大多数航空公司托运,乘客也没法把电池取出来。产品最核心的承诺——一只你能带着出行的箱子——一夜之间没了,而且对已售出的机器也没有任何硬件补救办法。

为什么会这样

  • 监管单点失效:产品没有不带封死电池的版本,一条规则一变,整条产品线就失效。
  • 设计时把锂电池当普通内部零件,而不是受管制的危险品,忽视了航空公司而不是厂商来定承运规则。
  • 产品过于单一:只有一款箱子,没有相邻收入来源,失去空运资格后就无路可退。
  • 用户和公司几乎同时才知道这只箱子被判了「不能飞」,没有召回路径,只剩下一款按原样已经不能合法使用的产品。
代价融资约 3000 万美元 · 公司关闭 · 知识产权卖给 Travelpro丢脸

教训

如果监管只靠一条规则就能关掉你的产品,就该在规则到来前按规则设计,而不是事后补救。锁在壳里的卖点,往往也是你改不回来的负担。

后来呢

Bluesmart 于 2018 年 5 月关闭,并把知识产权卖给了行李制造商 Travelpro。另一家智能行李公司 Raden 也在同月因同样原因关门。此后整个品类的规则被定死:智能包只有在电池可拆、且电池随身带上客舱时,才能上飞机。

资料来源

发现哪里写错了?告诉我们。

Comments · 0

    登录 后就能评论。

    类似的案例

    这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →