案例库 · 产品与设计 · 产品决策 · 2020–2025
得物「先鉴后发」模式失效——50% 抽查不合格,法院认定欺诈
得物以「先鉴后发」承诺打造中国最大潮鞋交易平台——直到监管部门抽查发现 50% 商品不合格,法院判决欺诈
得物 · 2025-03-17
怎么回事
得物(原名「毒」)2015 年以球鞋信息应用启动,2017 年转向交易业务并树立了中国二手平台中独树一帜的承诺:「先鉴后发」。每件上架商品都应由得物专家团队先行验证,然后才能送达买家。这一模式吸引了超 1 亿注册用户,2019 年年销售额 60–70 亿元人民币,投资者包括字节跳动和虎扑。
然而鉴定系统频繁经受公众审视的打击。2020 年 6 月,中国消费者协会在 618 购物节点名得物,20 天内收集 8735 条关于假货、鉴定费、优惠券等问题的投诉。2022 年 1 月,上海市市场监督管理局对直播电商平台商品进行抽查,得物的不合格率达 50%,在受测的 9 个平台中最高,问题包括材质标识错误和冒充高端商品的劣质品。
法律清算在 2025 年 3 月到来:北京互联网法院判决得物以「真品」名义销售未获授权的施华洛世奇项链构成欺诈,判令退款并三倍赔偿。另外 2023 年一名得物员工因收受商户贿赂以换取平台排位优先权被定罪。
丑闻背后是系统性问题:得物的鉴定中心依靠日结临时工,每人每天审核 1000 多件商品,而罚款制度驱动高离职率。到 2026 年,黑猫投诉平台显示超 14 万条关于得物的投诉。公司声称拥有 6 亿用户和 16 亿次鉴定服务,但核心承诺——每件商品都经过验证——却反复被公开打破。
为什么会这样
- 鉴定是得物全部价值主张。每一次丑闻、每份监管发现、每项法院裁定都直接攻击客户选择得物而非竞争平台的理由。
- 规模使质量控制不可能。日结临时工每天审核 1000 多件、面临罚款制度的环境下无法可靠地在数百万笔交易中甄别假品。
- 得物同时扮演卖家和鉴定者角色而不接受独立验证——监管部门和法院均认定这种利益冲突构成系统性欺诈。
- 法律后果从消费投诉升级至监管执法再升级至具约束力的欺诈判决,每一步都使下一步更难推卸。
教训
建立在信任基础上的生意无法独自鉴定自己的产品而不经独立核实。如果门卫也是卖家,每一次鉴定失败都是一场等待发生的欺诈判决。
后来呢
黑猫投诉平台上得物的投诉数累积超过 14 万条。
资料来源
- Chinese Consumers Association — 618 report names Poizon with 8,735 complaints (Jun 2020)
- CCTV via People's Daily — Shanghai抽查: Poizon failure rate 50%, highest among 9 platforms (Jan 2022)
- Beijing Internet Court — Poizon ruled fraud, ordered 退一赔三 for fake Swarovski necklace (Mar 2025)
- Sohu — Poizon employee sentenced to 4 years for bribery from merchants (Jun 2023)
- Sina Finance — Poizon's authentication system: temp workers, 1,000+ items/day, high turnover (2020)
发现哪里写错了?告诉我们。
类似的案例
这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →

Comments · 0
登录 后就能评论。