返回档案库

案例库 · 产品与设计 · 产品决策 · 2020–2025

得物「先鉴后发」模式失效——50% 抽查不合格,法院认定欺诈

得物以「先鉴后发」承诺打造中国最大潮鞋交易平台——直到监管部门抽查发现 50% 商品不合格,法院判决欺诈

得物 · 2025-03-17

怎么回事

得物(原名「毒」)2015 年以球鞋信息应用启动,2017 年转向交易业务并树立了中国二手平台中独树一帜的承诺:「先鉴后发」。每件上架商品都应由得物专家团队先行验证,然后才能送达买家。这一模式吸引了超 1 亿注册用户,2019 年年销售额 60–70 亿元人民币,投资者包括字节跳动和虎扑。

然而鉴定系统频繁经受公众审视的打击。2020 年 6 月,中国消费者协会在 618 购物节点名得物,20 天内收集 8735 条关于假货、鉴定费、优惠券等问题的投诉。2022 年 1 月,上海市市场监督管理局对直播电商平台商品进行抽查,得物的不合格率达 50%,在受测的 9 个平台中最高,问题包括材质标识错误和冒充高端商品的劣质品。

法律清算在 2025 年 3 月到来:北京互联网法院判决得物以「真品」名义销售未获授权的施华洛世奇项链构成欺诈,判令退款并三倍赔偿。另外 2023 年一名得物员工因收受商户贿赂以换取平台排位优先权被定罪。

丑闻背后是系统性问题:得物的鉴定中心依靠日结临时工,每人每天审核 1000 多件商品,而罚款制度驱动高离职率。到 2026 年,黑猫投诉平台显示超 14 万条关于得物的投诉。公司声称拥有 6 亿用户和 16 亿次鉴定服务,但核心承诺——每件商品都经过验证——却反复被公开打破。

为什么会这样

  • 鉴定是得物全部价值主张。每一次丑闻、每份监管发现、每项法院裁定都直接攻击客户选择得物而非竞争平台的理由。
  • 规模使质量控制不可能。日结临时工每天审核 1000 多件、面临罚款制度的环境下无法可靠地在数百万笔交易中甄别假品。
  • 得物同时扮演卖家和鉴定者角色而不接受独立验证——监管部门和法院均认定这种利益冲突构成系统性欺诈。
  • 法律后果从消费投诉升级至监管执法再升级至具约束力的欺诈判决,每一步都使下一步更难推卸。
代价监管抽查不合格率 50%;法院认定欺诈代价高昂

教训

建立在信任基础上的生意无法独自鉴定自己的产品而不经独立核实。如果门卫也是卖家,每一次鉴定失败都是一场等待发生的欺诈判决。

后来呢

黑猫投诉平台上得物的投诉数累积超过 14 万条。

资料来源

发现哪里写错了?告诉我们。

Comments · 0

    登录 后就能评论。

    类似的案例

    这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →