案例库 · 人事与团队 · 运营决策 · 2021
Basecamp 禁止工作时谈论政治——一周内三分之一的员工离职
Basecamp 的 CEO 禁止在工作时进行政治讨论。几天之内,三分之一的员工辞职。政策坚持了,但人才流失了。
Basecamp · 37signals · 2021-04-26
怎么回事
Basecamp 是总部位于芝加哥的项目管理软件公司,由贾森·弗里德和大卫·海涅迈尔·汉森创立,长期以来以其独特的企业文化自豪——一个拒绝初创公司高压环境的「平静」公司。2021 年 4 月,这种文化破裂了。内部导火索是一份「有趣」的客户名单,员工认为其中含有种族歧视内容。当员工提出关切时,管理层于 4 月 26 日做出回应:颁布一条全面新政——不再允许在内部聊天室和论坛进行社会和政治讨论。
反应是爆炸性的。多名员工在同一天公开辞职。公司宣布不同意的员工可以领取遣散费——公司 34 名员工中大约三分之一离职了。离职人员包括多年来构建产品的关键工程师和领导者。纽约时报、The Verge 和所有主要科技媒体都报道了这次离职潮。批评者称这是领导力的失败——不是政策本身,而是其未经讨论就传达的方式。
政策坚持了下来。Basecamp 以更小的团队继续运营。但损害是持久的。这次离职潮巩固了 Basecamp 的声誉:一个创始人认为文化控制比留住人才更重要的公司。它成为一个案例研究,说明创始人的单边决策——即使对管理层来说看似合理——可以摧毁小型公司赖以运作的信任和忠诚。
为什么会这样
- Basecamp 在员工对含有种族歧视内容的「有趣」客户名单提出关切后,禁止政治讨论——未经过商议就强制推行了全面规则。
- 公司三分之一员工在数天内辞职,包括构建产品的关键工程师。公司流失了无法快速替代的人才。
- 该政策作为「要么接受要么走人」的方式宣布:不同意就拿遣散费。没有讨论、没有妥协、没有尝试解决关于客户名单的潜在关切。
- 离职事件成为国际科技新闻——纽约时报、The Verge、Wired——巩固了 Basecamp 作为创始人控制比留住人才更重要的公司的声誉。
教训
创始人的单边决定比任何外部威胁都更快摧毁公司文化。「我们不谈判」的代价是以走出大门的人才来衡量。
后来呢
Basecamp 以缩减的员工队伍继续运营。公司没有撤销其政治讨论禁令。2023 年,它从 Basecamp 重新品牌为 37signals。这次离职潮成为科技文化管理中被广泛引用的案例研究——一个关于创始人将员工关切视为干扰就会失去最优秀人才的警示故事。DHH 和弗里德加倍坚持他们的做法,但这一事件永久改变了行业对 Basecamp 内部文化的看法。
资料来源
- Wikipedia — Basecamp (company) (April 2021 policy changes banning political discussions; one-third of 34 employees resigned; announced by Jason Fried and DHH; severance offered to those who disagreed)
- Ars Technica — Basecamp employees resign after company bans political talk (Apr 2021; covers ban announcement; employee walkout; one-third of staff resigned; customer list controversy)
发现哪里写错了?告诉我们。
类似的案例
这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →

Comments · 0
登录 后就能评论。