返回档案库

案例库 · 人事与团队 · 用人决策 · 2013

微软的「stack ranking」让员工互相竞争,结果把协作也卡死了

多年里,微软用固定分档给员工排位,逼大家彼此竞争,最后把协作和创新都弄没了;公司后来放弃了这一做法。

微软 · 2013-11

怎么回事

多年里,微软采用一种叫「stack ranking」或「vitality curve」的绩效考核制度:管理者必须把员工塞进预设档位里,顶部和底部的比例都固定,薪酬和去留都跟档位挂钩。底层档位的人会被考虑清退,不管绝对表现如何。

这套制度把文化带偏了。因为排名是零和的,员工被迫互相踩坑、互相提防。微软高管后来也承认,『超级明星』会避开和别的顶尖开发者一起干活,怕自己的排名被拖累;大家更在意让同事或竞争项目翻车,而不是提出新想法。公司最后被形容成『一群互不合作的封地』,很多技术趋势都没跟上。

这套做法在公司内部引发强烈批评,外界也高度关注。2012 年,库尔特·艾兴瓦尔德在《名利场》写了「微软失落的十年」后,舆论压力进一步加大。2013 年 11 月,随着首席执行官史蒂夫·鲍尔默宣布离任,微软人力资源主管丽莎·布鲁梅尔宣布公司放弃 stack ranking。这成了一个典型反面教材:一套逼员工互相竞争的绩效制度,能把公司最需要的协作和创新直接废掉。

为什么会这样

  • 微软的 stack ranking 强迫管理者把员工塞进固定档位,考核变成零和游戏,员工自然被推到彼此对立面。
  • 因为排名是零和的,顶尖员工会躲着一起合作,怕被打分拖累;员工也会更希望同事失败,而不是一起把事情做成。
代价失去了一整段创新和协作的十年代价高昂

教训

逼员工互相竞争的绩效制度,会直接摧毁协作。微软的 stack ranking 让顶尖员工不敢一起干活,还会希望同伴翻车。

后来呢

微软的 stack ranking 后来成了经典反面教材,用来说明绩效制度会怎样塑造文化。整整十年里,它让员工彼此对立,压制协作和创新,也促成了批评者口中的微软「失落的十年」。微软在 2013 年放弃这套做法,之后在后续管理层下重建了更协作的文化。这个教训很稳:你衡量什么、奖励什么,最后就会得到什么;如果制度逼员工互相竞争,组织最需要的协作和创新就会被毁掉。

资料来源

发现哪里写错了?告诉我们。

Comments · 0

    登录 后就能评论。

    类似的案例

    这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →