델리 고등법원, Vim과 Surf Excel을 겨냥한 Beco의 화학물질 공포 광고를 중단시켜

2018년 설립된 뭄바이의 지속가능 홈케어 스타트업 Beco는 2026년 8월 14일, 독립기념일 세일에 맞춰 #WarOnWhatsHidden 캠페인을 시작했다. 옥외 광고판과 소셜 릴스에는 Beco 제품이 힌두스탄 유니레버의 Surf Excel Matic Liquid 및 Vim Dishwash Gel 옆에 나란히 배치되었고, NABL 공인 실험실 테스트에서 이들 제품에서 벤지소티아졸리논(BIT)과 선형 알킬벤젠 설포네이트(LAS)가 검출되었으며 이 화학물질들은 '피부 자극 및 알레르기 반응을 유발할 수 있다'고 주장하며 소비자들에게 'Switch to BECO'를 촉구했다. HUL이 소송을 제기하기 전까지 해당 릴스는 조회수 560만 회를 넘어섰다.

HUL은 상업적 비방, 상표권 침해 및 혼동 초래를 주장하며 델리 고등법원에 임시 금지명령을 신청했다. A.J. Bhambhani 판사 앞에서 선임 변호사 Amit Sibal은 Beco가 화학물질의 존재 여부만 검사했을 뿐 완성된 제형에 대해 규정된 안전성 시험을 실시한 적이 없으므로 유해성 주장은 입증되지 않았으며, LAS는 업계 전반에서 사용되는 표준 기름때 제거 성분으로 Vim 특유의 위험이 아니라고 주장했다. HUL은 또한 캠페인 출시가 공휴일에 맞춰져 있어 이 대형 소비재 기업이 세일 전에 법원에 접근할 수 없었다고 지적했다.

2026년 9월 10일 법원은 금지명령을 인용했다. Beco는 문제가 된 모든 광고물(옥외 광고판, YouTube, Instagram, 인플루언서 게시물 및 자사 웹사이트)을 1주일 이내에 철거, 삭제 및 회수하고 준수 확인서를 제출해야 했다. 법원은 성분 관련 주장이 사실적으로 정확하더라도, 전체적인 메시지가 일반 소비자에게 경쟁사 제품이 홍조, 가려움 또는 습진을 유발할 것이라는 인상을 준다면 비교 광고에서 상업적 비방으로 넘어간다고 판시했으며, 건강에 대한 공포를 'SWITCH TO BECO'와 결합한 것이 캠페인의 상업적 동기를 드러냈다고 밝혔다.

모든 옥외 광고판, 릴스 및 게시물이 1주일 이내에 철거되고 준수 확인서가 제출되도록 명령받았으며, 캠페인은 독립기념일 세일 추진의 정점에서 중단되었다.

이 캠페인의 경제성은 공포에 의존했다. '천연' 스토리를 내세운 소규모 D2C 브랜드는 HUL과의 지출 경쟁에서 이길 수 없었기에, 기존 대기업의 화학 성분을 악역으로 만들었다.

Beco는 개별 성분에 대한 실험실 보고서와 '유발할 수 있다'는 단서에 의존했지만, 법원은 문자 그대로의 주장이 아니라 일반 소비자가 받는 전체적인 인상을 평가한다.

Beco로 전환하라는 행동 촉구는 안전 경고를 비교 판매 메시지로 전환시켰으며, 인도 법원이 비방의 경계를 긋는 지점이 바로 여기다.

훨씬 큰 광고주를 상대로 공휴일에 캠페인을 시작한 것은 시점이 전술적이었음을 시사했고, 기존 대기업의 규모는 긴급 금지명령을 즉시 추진할 가치가 있게 만들었다.

진실은 각주가 아니라 일반 소비자의 눈으로 판단된다. 정확한 성분 사실도 광고가 유해성을 암시하면 비방이 된다. 공포에 기반한 비교는 금지명령을 초래한다.

Beco의 공동 창업자 Aditya Ruia는 브랜드가 준수하면서 '적절한 다음 단계를 고려 중'이라고 밝혔으며, 파트너들이 '훨씬 더 큰 상업적 영향력을 지닌 훨씬 대형 광고주'의 압력으로 옥외 광고판을 철거하고 있다고 주장했다. 이 판결은 관할권 다툼 도중에 나왔다. 항소부(Division Bench)는 소송이 델리에서 유지 가능하다고 판단했으며(Beco는 델리 GST 등록과 델리 옥외 광고판을 보유), 영토적 문제는 본안 재판을 위해 열어 두었다. Inc42는 이 사건이 인도의 D2C 브랜드들이 기존 대기업을 상대로 비교 안전성 주장을 하는 방식에 선례를 세울 수 있다고 언급했다.