ブロンロはN線を発表した — 訪問者がプリズムを取り外しても、彼には依然として見えていた

1903年、ルネ・ブロンロ — ナンシー大学の尊敬される物理学教授であり、フランス科学アカデミーの通信会員 — は、ナンシーにちなんでN線と名付けた新種の放射線を発表した。彼は、それがX線管、加熱された金属、太陽から放出され、電気火花のかすかな明るみや薄暗いリン光スクリーンによって検出できると主張した — 訓練された目だけが確認できる印象であった。

アカデミーはその研究を『Comptes rendus』に掲載し、この分野は急成長した。ブロンロ、医師オーギュスタン・シャルパンティエ、物理学者アルセーヌ・ダルソンヴァル、そしておよそ120人の他の科学者が、N線 — 人体から放出される線を含む — の検出を主張する約300本の論文を発表した。どの機器も線を測定したことはなく、研究者たちは薄暗いリン光面の知覚された光によってそれらを「検出」した。

1904年、ジョンズ・ホプキンス大学のロバート・W・ウッドがナンシーの暗い実験室を訪れた。彼は装置から不可欠なプリズムを密かに取り外した — 実験者たちは依然としてN線を描写した。彼はそれらを放出しているとされる大きな鉄やすりを不活性な木片に置き換えた — 依然としてN線。ウッドの報告は1904年9月29日に『Nature』に掲載された。

1年以内にナンシー以外の誰もN線を信じなくなり、この事件は科学における自己欺瞞の教科書的な事例となった。ブロンロの評判は決して回復しなかった — 伝えられるところでは、彼は1926年になっても線の存在を確信していた。彼の1904年の通信集を所蔵するMIT図書館は、この出来事を「変数の厳密な制御の必要性に関する実例」と呼んでいる。

訪問者がプリズムを取り外しても線は出続け、検出が主観的であり装置が不活性であることを証明した。

アカデミーは、フランス国外の誰も見ることのできない線に関する約300本の論文を掲載した — 国の機関がその権威を、検証されていない主張に貸し与えたのである。

証拠は主観的であった。「検出」とは、訓練された目が火花の明るみを見ることであり、記録のどこにも機器も測定も盲検もなかった。

決定的な変数は決して制御されなかった。装置が不活性な状態で線が持続するかどうかを誰もテストしなかった — 訪問者が彼らの目の前でプリズムを取り外しても線が出続けるまで。

信念は証拠より長生きした。ブロンロは世界が信じなくなった後も確信を持ち続けた。これは、測定ではなく印象に基づいて築かれた発見の代償である。

一つの実験室でしか見えない発見は発見ではない — それは願望である。訪問者がプリズムを取り外しても線が出続けた日に、300本の論文が死んだ。

この事件は1年以内に崩壊した。1905年までにナンシー以外の誰もN線を信じなかった。ブロンロの評判は決して回復しなかった — 伝えられるところでは、彼は1926年になっても線の存在を確信しており、一部の著者は後に彼の没落をスキャンダルに帰したが、その証拠は議論の余地がある。ナンシーの公園が現在彼の名を冠している。この出来事は科学における自己欺瞞の古典的な事例となり、120人の研究者からなるコミュニティが、決して存在しなかった線を見るのをやめた様子として記憶されている。