Freigegebene Akten aus den Archiven der rumänischen Securitate zeigten, dass IKEAs Möbelverträge mit dem staatlichen Unternehmen Tehnoforestexport in den 1980er Jahren ein verdecktes Programm umfassten, um Zahlungen an Ceaușescus Geheimpolizei zu schleusen. Die Operation trug den Decknamen Scandinavica und nutzte eine Tarnfirma der Securitate, ICE Dunarea, um durch überhöhte Rechnungen Geld abzuschöpfen.
Die Verträge hatten Mitte der 1980er Jahre einen Wert von etwa 10 Millionen Pfund pro Jahr. Eine Notiz der Securitate verzeichnete die Überweisung von 163.005 schwedischen Kronen auf ein von der Securitate kontrolliertes Zwischenkonto aus einem Vertrag im Wert von 97 Millionen schwedischen Kronen (13,6 Millionen US-Dollar). Die Securitate erhob eine Provision von 1,85 % auf die überhöhten Rechnungen und erzielte 41.283 US-Dollar an Zinsen über sechs Monate aus der verzögerten Rückzahlung der Überzahlungen.
IKEA bestritt, wissentlich an die Securitate gezahlt zu haben, und erklärte, sein einziger Geschäftspartner sei Tehnoforestexport gewesen und Provisionsstrukturen seien für die Region zu jener Zeit normal gewesen. Das Unternehmen leitete eine interne Untersuchung ein. Die Dokumente wurden 2014 am Nationalen Kolleg für das Studium der Archive der Securitate in Bukarest entdeckt.
Überhöhte Rechnungen auf Verträge im Wert von 10 Millionen Pfund pro Jahr ermöglichten es der Securitate, eine Provision von 1,85 % abzuschöpfen, was IKEA einen Reputationsschaden verursachte, als Akten die Zahlungen offenlegten.
IKEAs provisionsbasierte Vertragsstruktur ermöglichte es dem rumänischen Staat, Überzahlungen auf ein Konto der Geheimpolizei abzuzweigen, ohne dass das Unternehmen offenbar davon wusste
Das Unternehmen akzeptierte lokale Geschäftspraktiken – einschließlich undurchsichtiger Provisionsstrukturen –, ohne zu überprüfen, wohin das Geld letztlich floss
Eine jahrzehntelange Beziehung zu einem Staatsmonopol in einem Polizeistaat schuf einen Kanal, den die Securitate ohne Wissen von IKEA ausnutzen konnte
Komplexe Provisionsstrukturen in undurchsichtigen Rechtsordnungen können Zahlungen an Einrichtungen verschleiern, die kein Unternehmen wissentlich finanzieren würde – der Preis dafür, die Zahlungskette nicht zu überprüfen, ist der Ruin des Rufs
DEN BELEGEN FOLGEN