Surgisphere 的幽灵注册数据库——两家顶级期刊数日内相继撤稿

2020 年 5 月 22 日，正值第一波新冠疫情期间，《柳叶刀》发表了一篇轰动性分析：无论是否联用大环内酯类药物，羟氯喹都与新冠患者死亡风险升高有关。这篇论文号称是对来自 671 家医院、9.6 万名患者的跨国注册数据库分析——而所有这些数据都来自同一个来源：Surgisphere，一家由首席执行官 Sapan Desai 经营的美国公司。

这篇论文在数天内改变了政策走向。世卫组织叫停了其「团结试验」中的羟氯喹分支，多个国家也暂停了各自针对这种药物的随机对照试验——由于世界各国领导人曾对其大力推崇，这种药物此前已成为一个政治焦点。

随后数据开始崩塌。《卫报》的一项调查发现了数据中的不一致之处，起初被解释为患者被错误归入澳大利亚而非亚洲——此后又出现了更多异常，引发了对这家公司本身的严重质疑。论文作者在 Desai 的同意下启动了一项针对 Surgisphere 的独立第三方审查，但当 Surgisphere 以客户保密为由，拒绝将完整数据集、客户合同和 ISO 审计报告转交给审查方的服务器时，审查人员选择退出。

《柳叶刀》主编理查德·霍顿称此事为「一场全球公共卫生紧急事件当中令人震惊的研究不端行为」。世卫组织及多个国家重启了此前暂停的试验。《柳叶刀》呼吁对 Surgisphere 的研究合作展开机构审查，并指出「关于 Surgisphere 仍有许多悬而未决的问题」——而这些问题这家公司始终没有回答。

两家顶级期刊撤稿，世卫组织一项试验被叫停

这篇论文的证据只存在于一家公司内部：671 家医院的 9.6 万名患者，编辑、审稿人和读者都无从看到底层数据

论文主要作者自己从未掌握过原始数据——他们分析的只是 Surgisphere 提供给他们的内容，因此整条信任链最终都落在一家掌控着每一个数字的公司手中

政策变动的速度快过了核实的速度：世卫组织和多个国家在论文发表数天内就叫停了试验，而彼时公司之外还没有任何人看过原始数据

当审计最终来临时，Surgisphere 的拒绝态度成了决定性因素——没有数据集、没有客户合同、没有 ISO 报告——数天之后两篇论文相继撤稿

当一篇论文的依据是只有一家公司掌握的数据时，它依靠的就只是信任本身。Surgisphere 拒绝了审计；数天之后两篇论文双双撤稿——而政策此前早已根据这些无人看过的数字改变了

两家期刊于 2020 年 6 月 4 日撤稿，世卫组织及多个国家重启了此前暂停的试验。《柳叶刀》呼吁对 Surgisphere 的研究合作展开机构审查。这一事件迫使两家期刊重新审视各自的审稿流程，成为危机速度下的论文发表可能付出何种代价的一个典型案例。这两篇已撤稿的论文，多年后仍不时被引用。