返回档案库

案例库 · 研发与科研 · 战略决策 · 2015–2016

CERN 的 750 GeV 凸起:500 篇论文关于一个统计波动

两个 LHC 实验都在同一位置看到了一个凸起;五百篇理论论文之后,更多数据显示它从未存在过。

CERN · 2015-12-15

怎么回事

2015 年 12 月 15 日,CERN 举办了 LHC 第二轮运行首批结果的展示研讨会。ATLAS 和 CMS 这两个大型对撞机实验都展示了一个在 750 GeV 组合质量处的光子对微小过剩——两个独立探测器在同一位置的一个凸起。局部显著性约为 ATLAS 的 3.9 sigma 和 CMS 的 3.4 sigma,远未达到粒子物理学要求的 5 sigma 发现标准。

反应是即时且全球性的。CERN 前理论负责人约翰·埃利斯(John Ellis)说:“如果这东西是真的,那将是粒子物理学里氏震级十级的事件。”理论家在三个月内炮制了超过 200 篇论文,到 8 月达到约 500 篇,提出了引力子、轴子、复合希格斯粒子等。《物理评论快报》编辑罗伯特·加里斯托(Robert Garisto)就这一热潮发表了社论,决定只刊登其中四种解释。

修正先于结论。在 2016 年 3 月的一次会议上,合作组更新了分析:CMS 的凸起在技术修正后从 3.4 sigma 降至 1.6 sigma,ATLAS 降至约 2 sigma。诺贝尔奖得主弗兰克·维尔切克(Frank Wilczek)说:“恐怕最可能的解释是所见到的只是一个统计巧合。”CMS 负责人蒂齐亚诺·坎波雷西(Tiziano Camporesi)以优质法国葡萄酒打赌 20:1 反对该粒子的存在——“我赌它不存在,但我很乐意输掉。”

2016 年 8 月 4 日,在芝加哥的 ICHEP 会议上,合作组展示了 2016 年的数据——几乎是 2015 年的四倍。凸起消失了。ATLAS 发言人戴维·查尔顿(David Charlton)说:“我们看到很多事件,但没有看到凸起。”ATLAS 将两年的兼容性定为 2.7 sigma。CMS 成员托马索·多里戈(Tommaso Dorigo)的结论是:“理论家们本该更明智。”五百篇论文关于一个波动而写就,更多数据在一天内将其抹去。

为什么会这样

  • 这个线索被包装成了一场事件:第二轮运行的首批结果、一场展示研讨会、两个实验看到同一个凸起——一个 3 sigma 的异常在修正之前被读作近乎发现。
  • 5 sigma 的存在是有原因的:在局部 3 到 4 sigma(考虑试看效应后更低)时,统计巧合是最可能的解释,而不是新粒子。
  • 理论机器在没有新东西可检验的情况下围绕这个线索运转:从 12 月到 8 月涌现了数百篇论文,因为唯一能解决它的数据当时还不存在。
  • 3 月的修正是公开且致命的——CMS 降至 1.6 sigma——但故事一直持续到 8 月,因为没有实验公开说出“波动”这个词。
代价500 篇理论论文和该领域一年的注意力代价高昂

教训

一个凸起不是一个粒子。5 sigma 不是官僚主义:它是发现和故事之间的分界线,而 LHC 见证过许多 3 sigma 的故事来了又去。

后来呢

Physical Review Letters printed four of the hundreds of explanations, with an editorial about the onrush; Camporesi collected no wine; and the field went back to work — the bump's real legacy was a running joke about theorists who 'should have known better' and a sharper sense of what the five-sigma bar is for. The episode also underlined how much the community wanted the LHC to find something new: the desire itself, Wikipedia noted, was part of what made the bump so easy to believe.

资料来源

发现哪里写错了?告诉我们。

Comments · 0

    登录 后就能评论。

    类似的案例

    这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →