发生了什么
2025年5月5日,加拿大竞争局向竞争法庭提交申请,指控该国最大的游乐园加拿大奇幻乐园在广告中宣传的入园门票及其他商品的价格,消费者在网上实际无法以该价格购买。
竞争局称,奇幻乐园对每笔涉及入园门票的在线交易收取强制性处理费——起价为6.99美元,根据购买商品数量升至8.99或9.99美元——此外,对大多数非门票购买还单独收取0.99美元的处理费,这些费用均未包含在广告标价中。
竞争局寻求命令停止该行为、处以罚款并向受影响消费者赔偿,认为这些费用使得广告价格无法实现——这与刚刚使Cineplex支付创纪录的3890万美元的“滴灌定价”理论相同。加拿大奇幻乐园称这些指控“毫无根据”,并表示未采用滴灌定价。
付出的代价
竞争局提起诉讼,寻求罚款和赔偿,认为费用使广告价格无法实现——这与使Cineplex损失3890万美元的滴灌定价相同。
为什么发生
处理费随购买商品数量增加,意味着没有任何单一广告价格是实际价格,差额随购物篮规模增大而非固定可预测。
该费用几乎适用于所有交易类型,包括门票和非门票,使其成为定价的结构性部分,而非偶尔遗漏的附加项。
在Cineplex裁决数月前已确立法庭认定的滴灌定价先例后,类似的收费结构仍持续存在,这违反了明确且相关的先例。
可以学到什么
一旦监管机构在一个行业赢得滴灌定价案件,其他地方未更改的费用结构不会被法庭忽视——它会成为下一个测试案例,基于公开先例提起诉讼。
后续
该诉讼延续了竞争局在Cineplex之后的执法浪潮,到2025年中期,还包括对DoorDash的另一起滴灌定价诉讼,表明强制性未披露费用已成为长期优先事项,而非一次性案件。
从这里,追溯依据