返回档案库

案例库 · 广告与公关 · 市场决策 · 2024

ASA 禁止了 Calvin Klein 的 FKA twigs 海报,然后又推翻了自己的裁决理由

一张「Calvins or nothing」海报因物化女性被禁。两个月后 ASA 推翻了自己之前的认定——但以投放场所理由维持了禁令

Calvin Klein · 2024-01-10

怎么回事

2024 年 1 月,Calvin Klein 的「Calvins or nothing」宣传活动中的一张海报显示歌手 FKA twigs 身穿一件牛仔衬衫半裹身体,露出半边臀部和半侧乳房。有两起关于该活动的投诉到达 ASA。2024 年 1 月 10 日,监管机构禁止了该海报,裁定其构图「将观众注意力集中在模特的身体而非所宣传的服装上」,并将她呈现为「刻板的性对象」——可能因物化女性而构成严重冒犯。

Calvin Klein 为该图片辩护,指出其在英国多年来的宣传活动,并称 twigs 是一位「自信且自主的女性」,她参与了该照片的创作并认可了它。FKA twigs 在 Instagram 上回应说,她并不认为自己像 ASA 所描述的那样是「刻板的性对象」,自称「一位美丽坚强的有色人种女性」,并暗示存在双重标准——而此时 ASA 仍在审查关于同一活动 Jeremy Allen White 广告的投诉。同一活动的两张 Kendall Jenner 海报则被放行。

2024 年 3 月 6 日,ASA 重新发布了一份修改后的裁决。它现在认为该图片「明显带有性意味(但并不露骨)」,但显示 twigs 是「自信且掌控局面的」——她没有被物化。禁令仍然成立:一张明显带有性意味的图片「不适合在非定向媒体——即海报——上展示,因为任何人都可能看到」。ASA 表示修改是出于对自己措辞的不安,而非外部批评。

为什么会这样

  • 该活动将其最具性暗示的图片放在了最不可控的媒介上——一张海报,任何人都可以看到,包括儿童
  • ASA 在一月的裁决对三张海报的认定不一致,依赖「物化」这一没有稳定检验标准的理由,迫使自己后来做出修改
  • Calvin Klein 的辩护依赖品牌传统和模特的同意,而非最终决定本案核心的投放场所问题
  • 改判承认模特「掌控局面」但仍然禁止了广告——这是一个更难反驳的狭窄理由
代价海报被禁;裁决两次改写丢脸

教训

监管机构可以改变想法但仍然维持禁令,只需要换一个更窄的理由。计划时要考虑自己的图片最不利于自己的解读方式——投放场所而非意图,才是关键的。

后来呢

修改后的裁决也限制了两张 Kendall Jenner 的海报:第二张「带有性暗示」,不得在学校 100 米范围内展示。ASA 的博客文章强调「这些女性的种族或身份与我们裁决无关,也不是裁决的组成部分」。此案成为 ASA 如何处理非定向媒体中性暗示广告的参考案例:物化理由失效了,但投放场所原则保留了下来。

资料来源

发现哪里写错了?告诉我们。

Comments · 0

    登录 后就能评论。

    类似的案例

    这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →