案例库 · 法务与合规 · 法务决策 · 2012–2023
Booking.com 与欧洲监管机构就价格平等条款斗争了十年——每场都输了
法国、瑞典、意大利、土耳其和匈牙利均认定 Booking.com 的价格平等条款构成反竞争；仅意大利就追缴了 9400 万欧元的增值税
Booking.com · Booking Holdings · 2023-07
怎么回事
Booking.com 花费了十多年时间与欧洲各国的竞争监管机构就其价格平等条款作斗争——这些合同条款阻止酒店在任何其他渠道（包括自己的网站）提供更低价格。这种做法使 Booking.com 在欧洲酒店市场（其占据主导份额）拥有了有效的价格控制权。
第一记重击来自 2015 年，当时法国、瑞典和意大利的竞争监管机构接受了 Booking.com 在欧洲范围内取消价格平等条款的承诺。然而，酒店仍被禁止在自己的网站上直接提供折扣——这是一种更窄的限制，多个国家的监管机构继续对此提出质疑。2017 年，土耳其法院以违反竞争法为由完全叫停了 Booking.com 在土耳其的业务，案件由土耳其旅行社协会提起。
监管阻力超出了竞争范畴。2023 年，意大利与 Booking.com 就 9400 万欧元的欠缴增值税达成和解；匈牙利因延迟付款搜查了其布达佩斯办公室；德克萨斯州起诉 Booking Holdings 欺骗性定价；荷兰数据保护局因 GDPR 违规报告延迟对 Booking.com 处以 47.5 万欧元罚款。十年的监管摩擦累积成本高达数亿欧元。
为什么会这样
- 价格平等看起来像标准的商业条款，直到你掌控了分销渠道——那时它就变成了每笔预订的过路费，因为酒店没有更便宜的渠道可以把顾客送去
- 服务市场双边的平台收集到的信息使其自然成为该市场的监管者；问题是外部监管机构能否赶上
- 跨境平台面临叠加执法：每个国家的竞争监管机构都可以独立行动，每次胜利都给商业模式多增加一条约束
教训
价格平等条款把市场变成了收费公路——不同司法管辖区的监管机构会在每个关口依次收费，没有一次和解能彻底结案
后来呢
Booking.com 在更严格的规则下继续在欧洲运营；意大利的增值税和解和土耳其市场禁令是个别成本最高的行动，但更广泛的监管审查从未完全结束。
资料来源
发现哪里写错了？告诉我们。
类似的案例
这家公司栽倒的地方，别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →
Comments · 0
登录 后就能评论。