Le Massachusetts a engagé une procédure pour révoquer les douze licences de maisons de retraite de RegalCare

Les autorités de régulation du Massachusetts ont engagé le 13 octobre 2026 une procédure pour révoquer toutes les licences de maisons de retraite détenues par RegalCare, une société basée dans le New Jersey qui s'est lancée dans une frénésie d'acquisitions dans l'État après la pandémie, a réduit les coûts et a sapé la qualité des soins dans nombre de ses douze établissements. La mesure est intervenue directement après que l'équipe Spotlight du Boston Globe a documenté comment le PDG Eli Mirlis a réduit les effectifs infirmiers et d'autres services tout en orientant des fonds vers des entreprises qu'il possède. Les établissements ne changent pas de mains immédiatement ; ils font l'objet d'une surveillance renforcée pendant que RegalCare conteste les révocations lors d'une audience.

Le dossier qui sous-tend cette mesure est accablant. La note fédérale de qualité de l'établissement RegalCare de Taunton est passée de cinq étoiles à une étoile après que la société l'a acheté fin 2022. Le commissaire à la santé publique de l'État a également signalé un récent accord conclu avec le bureau du procureur des États-Unis à Boston et le procureur général du Massachusetts, dans lequel Mirlis a admis avoir facturé à MassHealth et à Medicare des séances de kinésithérapie médicalement déraisonnables et inutiles sur des patients âgés et fragiles — un règlement de 1 million de dollars annoncé quelques semaines plus tôt.

Le reportage a également mis au jour une fausse déclaration : en 2018, les autorités de régulation du New Jersey ont conclu que Mirlis avait menti sur l'accomplissement de ses obligations de formation continue et ont révoqué définitivement sa licence d'administrateur de maisons de retraite, alors que ses demandes dans le Massachusetts indiquaient qu'il n'avait jamais eu de licence professionnelle révoquée — ce que les autorités de régulation du Massachusetts ignoraient jusqu'à ce que le Globe les en informe. Le reportage a examiné huit autres chaînes hors de l'État aux antécédents douteux qui possèdent ensemble près d'une maison de retraite du Massachusetts sur cinq.

Les douze licences du Massachusetts ont fait l'objet d'une procédure de révocation ; Mirlis serait interdit d'activité dans l'État pendant dix ans ; les établissements sont actuellement sous surveillance renforcée.

Après l'acquisition des établissements, la direction a procédé à des coupes drastiques dans les services infirmiers et d'autres services de soins tout en orientant l'argent vers des entreprises liées appartenant au PDG.

La qualité des soins s'est effondrée sous l'effet des réductions de coûts — le marqueur le plus clair étant un établissement cinq étoiles tombé à une étoile au niveau fédéral.

Ses demandes dans le Massachusetts indiquaient qu'aucune licence professionnelle n'avait jamais été révoquée, alors que le New Jersey avait révoqué définitivement sa licence d'administrateur en 2018 pour avoir menti sur sa formation continue.

La chaîne venait d'admettre avoir facturé à Medicare et à MassHealth des séances de kinésithérapie médicalement déraisonnables sur des patients âgés et fragiles, en payant 1 million de dollars.

Les réductions de coûts qui suppriment le service même pour lequel l'entreprise existe transforment une frénésie d'acquisitions en affaire de sanction, et les autorités de régulation finissent par lire les notes en étoiles.

RegalCare a déclaré qu'elle contestera les révocations prévues par la voie de recours et a promis aucune interruption des soins ; si l'État obtient gain de cause, Mirlis est interdit d'exploiter des maisons de retraite dans le Massachusetts pendant dix ans. Le commissaire Robbie Goldstein a lié cette mesure à un examen complet des établissements RegalCare dans plusieurs États et aux conclusions du Globe. Une loi de 2024 destinée à permettre aux autorités de régulation de prendre en compte les antécédents des opérateurs hors de l'État reste non appliquée, dans l'attente de règlements sur lesquels le Conseil de santé publique doit se prononcer le lendemain de l'annonce.