L'émission de Kyle and Jackie O supprimée par ARN a coûté 26 M$ de revenus publicitaires et provoqué un vote de 90 % contre la rémunération

La suppression par ARN Media de l'émission de Kyle and Jackie O plus tôt en 2026 — la fin de contrats d'une valeur combinée de 200 millions de dollars sur 10 ans pour Kyle Sandilands et Jackie Henderson — a coûté au réseau radiophonique 26 millions de dollars de revenus publicitaires perdus, a indiqué l'entreprise aux investisseurs, en raison de préoccupations liées à la « sécurité de marque ». Henderson avait quitté l'émission après une dispute à l'antenne avec Sandilands ; les deux anciens co-animateurs ont lancé des poursuites distinctes affirmant avoir été licenciés abusivement, et l'affaire judiciaire portant sur les accords de 200 millions de dollars était toujours en cours.

Les dégâts se sont aggravés lors de l'assemblée générale annuelle d'ARN le 7 mai 2026 : 90 pour cent des actionnaires ont voté contre le rapport sur la rémunération — un premier « strike » qui a placé le salaire annuel de 1,1 million de dollars du directeur général Michael Stephenson sous examen, deux strikes consécutifs pouvant déclencher une dissolution du conseil. Le contexte était sombre : le chiffre d'affaires de l'exercice 2025 de 285 millions de dollars était en baisse de 10 pour cent (32 millions de dollars) sur un an, le cours de l'action avait chuté d'environ 52 pour cent en douze mois pour atteindre environ 26 cents, et la capitalisation boursière s'établissait près de 81 millions de dollars.

Le président Hamish McLennan a refusé de discuter des animateurs en raison de l'affaire judiciaire — tout en confirmant avoir signé un document de soutien à leur égard lors des négociations initiales de leur contrat. Pressé par un investisseur de réfléchir à ses « trois erreurs » en tant que président, il a qualifié la question de « orientée », a concédé que le conseil n'était pas satisfait des finances de l'entreprise, et a survécu au vote sur sa position. Il s'est ensuite engagé à investir 500 000 dollars de son propre argent pour montrer son engagement ; un membre du conseil a déclaré qu'il envisagerait d'en faire autant. La demande d'un investisseur d'excuses pour les performances récentes n'a pas été satisfaite.

26 M$ de revenus publicitaires perdus par crainte pour la sécurité de marque ; action en baisse d'environ 52 % en un an à environ 26 cents ; capitalisation boursière près de 81 M$.

La suppression a effrayé les annonceurs : les préoccupations liées à la sécurité de marque, selon ARN, ont coûté au réseau 26 millions de dollars de revenus publicitaires.

Les deux stars ont poursuivi pour licenciement abusif au sujet des contrats combinés de 200 millions de dollars supprimés, maintenant le litige devant les tribunaux pendant toute la durée de l'AGM.

90 pour cent des actionnaires ont voté contre le rapport sur la rémunération — un premier strike plaçant la rémunération de 1,1 million de dollars du directeur général sous examen.

Les chiffres globaux se sont effondrés en même temps que l'émission : chiffre d'affaires de l'exercice 2025 en baisse de 32 millions de dollars (10 pour cent) et cours de l'action en baisse d'environ 52 pour cent en un an.

La gestion du président lui-même a attiré les critiques lors de l'AGM, notamment des questions sur ses « trois erreurs » et sur son soutien documenté aux animateurs lors des négociations contractuelles.

Supprimer une franchise de stars en pleine crise double la facture : ARN a perdu l'audience de l'émission, puis les annonceurs, puis la patience de ses actionnaires.

Le litige pour licenciement abusif portant sur les contrats de 200 millions de dollars s'est poursuivi. McLennan a conservé la présidence après un vote des actionnaires, soutenu par la promesse d'un investissement personnel de 500 000 dollars ; un second strike — et une éventuelle dissolution du conseil — restait à un vote sur la rémunération, la paie du directeur général étant sous examen et aucune excuse n'ayant été présentée aux investisseurs.