Österreichische Aufsichtsbehörde: Die Kreditbewertung von KSV1870 war selbst eine automatisierte Entscheidung

Eine Verbraucherin in Österreich beantragte online einen Stromvertrag bei Unsere Wasserkraft | go green energy. Innerhalb einer Minute kam eine Willkommens-E-Mail als Neukundin, gefolgt von einer Ablehnung aus Bonitätsgründen. Der Versorger hatte bei KSV1870, Österreichs größter Kreditauskunftei, einen Bonitätsscore eingeholt: 403. Der Versorger lehnt jeden Antrag mit einem Score von 400 oder höher automatisch ab — und er bearbeitet monatlich etwa 6.000 bis 10.000 Anträge auf Energieversorgung über diesen Filter.

Die Beschwerdeführerin, vertreten durch die Datenschutzorganisation noyb, wandte sich am 29. August 2024 an die österreichische Datenschutzbehörde. Im Bescheid D124.1994/24 vom 25. September 2025 wandte die Behörde das SCHUFA-Urteil des EuGH von 2023 (C-634/21) an: Da der Score ein entscheidendes — wenn nicht das einzige — Kriterium für die Vertragsentscheidung war, habe KSV1870 selbst eine automatisierte Entscheidung nach Artikel 22 Absatz 1 DSGVO getroffen. Das Argument, man habe lediglich eine Empfehlung geliefert, wurde zurückgewiesen. Die Behörde untersagte KSV1870 mit sofortiger Wirkung, diese Beschwerdeführerin ohne Einwilligung für automatisierte Entscheidungen zu bewerten.

Die Ablehnung des Versorgers wurde nach der Vertragsausnahme in Artikel 22 Absatz 2 Buchstabe a als rechtmäßig angesehen, sodass die Beschwerde gegen ihn in diesem Punkt scheiterte — die Behörde stellte jedoch fest, dass der Versorger gegen seine Pflicht verstoßen hatte, die Beschwerdeführerin über die automatisierte Entscheidung zu informieren und deren Logik zu erläutern. Bemerkenswert ist, dass der Score später manuell überprüft und niedriger angesetzt wurde; die Behörde bemerkte, dass der niedrigere Score der bessere war.

Die DSB untersagte KSV1870 mit sofortiger Wirkung, diesen Kunden ohne Einwilligung für automatisierte Entscheidungen zu bewerten; beide Unternehmen verletzten ihre Transparenzpflichten.

Die Entscheidung dehnt SCHUFA von Krediten auf Versorgungsleistungen aus: Ein schwellenwertgefilterter Score bei einer Stromanmeldung ist eine Entscheidung nach Artikel 22 mit Anspruch auf Erklärung.

Die Auskunftei, nicht nur das kundenseitige Unternehmen, trägt die Pflicht nach Artikel 22 — „wir liefern nur eine Empfehlung“ hielt dem Kontakt mit einer harten 400er-Grenze nicht stand.

Beide Parteien verletzten die Transparenz unabhängig voneinander: rechtmäßige Ablehnung, rechtswidriges Schweigen über die dahinterstehende Maschinerie.

Die menschliche Nachprüfung ergab einen besseren Score — ein Beleg dafür, dass die Entscheidung der Automatisierung in der Sache falsch war, nicht bloß unzureichend erklärt.

Nach dem SCHUFA-Urteil des EuGH ist ein Score, der die Antwort bestimmt, eine Entscheidung und keine Beratung — und die Auskunftei, die ihn berechnet, schuldet die Offenlegung, nicht nur das Unternehmen, das ihn verwendet.

Das Verbot gegen KSV1870 trat für die Daten dieser Beschwerdeführerin sofort in Kraft, und der Bescheid (in geschwärzter Form über noyb veröffentlicht) steht als Österreichs Anwendung der SCHUFA-Doktrin auf automatisierte Bonitätsbewertung in Verbraucherverträgen. Der Versorger, im Hinblick auf die Ablehnung selbst entlastet, bleibt mit Feststellungen von Verstößen gegen die Offenlegungspflichten für seinen monatlichen Bewerberfilter von 6.000–10.000 Personen belastet.