案例库 · 广告与公关 · 市场决策 · 2025
NotCo 讽刺 Parmalat 的婴儿动物广告——CONAR 48 小时内下架
这家植物奶品牌把 Parmalat 1996 年的吉祥物动物“长大”了，还让它们闹肚子。Lactalis 说这是侵权，巴西广告监管机构同意了。
NotCo · 2025-07-02
怎么回事
2025 年 7 月上旬，智利食科技公司 NotCo 在巴西为植物奶 NotMilk 推出一支广告。广告重现了 Parmalat 标志性的 1996 年「Mamíferos」campaign——原版里是可爱的幼兽喝牛奶——但这次动物都长大了，而且喝了乳制品后明显不舒服。广告想表达的是，牛奶会带来那些原版萌物没有提到的问题。
在巴西授权使用 Parmalat 品牌的 Lactalis 于 7 月 3 日向巴西广告自律机构 CONAR 投诉，指控其不当使用知识产权，并传播关于乳制品的误导信息。CONAR 于 7 月 4 日裁定，要求该 campaign 立即下架。
NotCo 于 7 月 9 日撤下广告。公司还在 Instagram 发布公开信，说这则广告「最终引发了不容忍」，随后同一天又发了一条关于暂停决定的反讽式挑衅内容。案件没有罚款，但这支由 David 创意、O2 制作的 campaign 存续时间不到一周。
为什么会这样
- 这次恶搞指向性太强：观众一眼就认出了 Parmalat 的动物角色，Lactalis 当然可以说广告是在借品牌资产，而不只是借用某种文化记忆。
- 把问题定性为「关于乳制品的误导信息」，让 CONAR 除了知识产权之外又多了一个介入理由，监管方也就更容易下手。
- NotCo 在被叫停后发的那条反讽内容，虽然继续把话题顶上热搜，但也印证了 Lactalis 的说法：这支广告本来就是冲着挑衅去的，不是为了认真讨论。
- 这支 campaign 上线前看起来没有先走 CONAR 的自愿审查流程；要是过一遍，知识产权风险大概率会被提前踩坑拎出来。
代价campaign 不到一周就被下架；CONAR 禁令丢脸
教训
一则恶搞如果必须靠原作被认出来，它借走的就不只是注意力，还包括知识产权；而原作者有权决定这笑点好不好笑。
后来呢
NotCo 在巴西继续卖 NotMilk，但不再用这支广告。此案在巴西广告行业媒体里被广泛报道，成了挑战者品牌在恶搞头部品牌最受保护创意资产时容易翻车的例子。CONAR 这次禁令也是它近年来出手最快的一次。
资料来源
- Valor Econômico: NotCo retira campanha do ar após polêmica com Parmalat
- Publicitários Criativos: Campanha da NotMilk sai do ar após decisão movida pela Parmalat
发现哪里写错了？告诉我们。
类似的案例
这家公司栽倒的地方，别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →
Comments · 0
登录 后就能评论。