為何大多數已發表的研究是錯的——約翰·約安尼迪斯與重現危機

約翰·約安尼迪斯（John Ioannidis）是希臘裔美國醫師科學家，曾於哈佛與塔夫茨（Tufts）接受訓練，並取得生物病理學博士學位。2005年8月30日，他在《PLOS Medicine》發表了一篇題為〈為何大多數已發表的研究發現是錯的〉的論文。該文成為PLOS歷史上瀏覽次數最多的文章，觀看次數超過300萬。約安尼迪斯主張，當研究規模小、效應量小、被檢驗的關係數量眾多，且存在財務利益時，一項研究發現為真的可能性就較低。

該論文系統性地說明，科學方法如何被其自身的誘因所侵蝕。期刊想要新穎的正面發現，於是研究者便產出這類發現——往往透過p-hacking、選擇性報告，以及進行統計檢定力不足的小型研究。約安尼迪斯後來編目了生物醫學研究中的235種偏差，並發現廣受引用的健康研究中，至少每6篇就有1篇後來被推翻。在經濟學領域，近80%的報告效應被誇大，通常誇大約兩倍，其中三分之一被誇大四倍或以上。

該論文使約安尼迪斯成為席捲心理學、醫學、經濟學與神經科學的重現危機中的核心人物。他共同撰寫了《可重現科學宣言》，並共同主持史丹佛後設研究創新中心（METRICS）。這場危機揭露了一個數十年來持續產出錯誤發現的體系——並非因為造假，而是因為誘因獎勵了錯誤類型的科學。

約安尼迪斯證明，誘因必然導致偽陽性：小型研究、p-hacking與選擇性報告使大多數發現都是錯的，讓300萬名讀者失去了信任。

學術期刊偏好新穎的正面發現，而非重現研究或無顯著結果。研究者於是迎合期刊所好——p-hacking、選擇性報告與小型研究。

大多數已發表研究的統計檢定力過低，無法偵測所宣稱的效應。檢定力為20%的研究，有80%的機率會漏掉真實效應——但仍可能產生偽陽性。

一個領域中相互競爭的團隊數量會放大偽陽性率。若有100個團隊檢驗同一個假設，光靠機率就會有5個團隊發現顯著結果——而這5個團隊的研究會被發表。

財務利益衝突普遍存在。產業資助的試驗更可能報告正面結果，而這種偏差內建於研究設計之中，不只是報告層面的問題。

當體系獎勵新穎的正面發現勝過嚴謹方法時，錯誤結果便無可避免。這場危機不是個別科學家的失敗——而是體系的失敗。

重現危機促成了重大改革：研究預先註冊、註冊報告（期刊在結果未知前即接受論文）、資料共享強制要求，以及重現計畫。重現計畫（Reproducibility Project）發現，100項具里程碑意義的心理學研究中，只有36%能夠重現。約安尼迪斯成為全球被引用次數最多的科學家之一，h指數為278。他的研究重塑了科學家對證據、統計檢定力與研究體系性缺陷的思考方式。危機仍在持續，但他所喚起的意識已永久改變了科學。