Nuix ging mit überhöhten Prognosen zu 5,31 Dollar an die Börse – innerhalb von sechs Monaten fiel die Aktie auf 2,47 Dollar

Nuix, das Unternehmen für forensische Datenanalyse, dessen Software Strafverfolgungsbehörden dabei hilft, Kriminelle zu fassen, wurde im Dezember 2020 zu 5,31 Dollar an der ASX notiert, stieg bis Januar 2021 auf fast 12 Dollar – und fiel innerhalb von sechs Monaten nach der Notierung auf 2,47 Dollar, ein Zusammenbruch, der den ehemaligen globalen Vizepräsidenten Rolf Krolke gegenüber der ABC-Sendung 7.30 nach eigenen Angaben nicht überraschte. Nach seiner Darstellung war das Unternehmen zum Zeitpunkt der Börsennotierung ein „Dumpster Fire“ und „zerfiel“.

Der Absturz kam schnell: zwei Gewinnwarnungen im April und Mai 2021, Enthüllungen im Sydney Morning Herald, wonach der Anwalt Mark Allen, der für einen Nuix-Insider tätig war, die ASIC vor der Börsennotierung gewarnt hatte, dass das Unternehmen seine Prognosen nicht erreichen könne und dass seine Abschlüsse ohne vollständige PwC-Prüfung neu aufgestellt worden seien, dann Vorwürfe des Insiderhandels, Polizeidurchsuchungen, behauptete Verstöße gegen Direktorenpflichten und Regeln zur laufenden Offenlegung sowie eine Reihe von Sammelklagen.

Die ASIC leitete 2021 drei Untersuchungen ein – zum Prospekt, zum Insiderhandel durch CFO Stephen Doyle (der zurücktrat) und zu Verstößen gegen die laufende Offenlegung. Die ersten beiden stellte sie wegen „unzureichender Beweise für rechtswidriges Verhalten“ ein und brachte die dritte vor Gericht, wo Nuix sich verteidigt. Im August 2023 griff ein Senatsausschuss zur ASIC, angeführt vom liberalen Senator Andrew Bragg, Nuix als Fallstudie dafür auf, wie die Regulierungsbehörde ihre größten Fälle behandelt, und ordnete die Herausgabe der Untersuchungsakten an; Krolke nannte Nuix „ein großartiges Beispiel für eine Katastrophe, die sich direkt unter ihren Augen ereignete“.

Die Aktien fielen von einem Ausgabepreis von 5,31 Dollar (Höchststand nahe 12 Dollar) innerhalb von sechs Monaten auf 2,47 Dollar und vernichteten Milliarden; Sammelklagen, Polizeidurchsuchungen und ein Senatsausschuss folgten.

Der Prospekt positionierte das Unternehmen nach Krolkes Worten weit über das hinaus, was es seiner Überzeugung nach liefern konnte – kühne Ziele ohne Spielraum, sie zu erreichen.

Die Abschlüsse waren bereits vor der Börsennotierung angespannt: neu aufgestellte Jahresabschlüsse, die keine vollständige PwC-Prüfung durchlaufen hatten, und ein Insider, der so besorgt war, dass ein Anwalt vor der Notierung die Regulierungsbehörde informierte.

Die Wachstumserwartungen trafen schnell auf die Realität – zwei Gewinnwarnungen innerhalb von vier Monaten nach der Notierung zerstörten die Glaubwürdigkeit der Prognosen, auf der der Ausgabepreis beruhte.

Dass die ASIC die Untersuchungen zum Prospekt und zum Insiderhandel einstellte, ließ die größten Fragen unbeantwortet und befeuerte den Senatsausschuss, statt die Geschichte abzuschließen.

Ein Börsengang bepreist ein Versprechen: Wenn das Unternehmen die Prognose nicht liefern kann, bewertet der Markt innerhalb von Wochen neu – und die eingestellten Untersuchungen wurden zu einer Fallstudie im Senat über die Zaghaftigkeit der Regulierungsbehörde.

Die ASIC erklärt, ihr Verfahren gegen Nuix wegen Verstößen gegen die laufende Offenlegung steuere auf eine Hauptverhandlung zu, und sie habe eine separate Untersuchung zum Aktienhandel von CEO Jonathan Rubinsztein eröffnet, die laut Nuix „kurz vor dem Abschluss“ steht. Nuix hält daran fest, sein Prospekt sei „völlig angemessen“ gewesen, und erklärt, es setze eine Neuausrichtung fort. Der Senatsausschuss zur ASIC verlangte die Nuix-Akten; die ASIC wehrte sich und bot stattdessen Stellungnahmen und Gespräche unter Ausschluss der Öffentlichkeit an, während der Ausschuss seine Befugnisse nutzte, um die Vorlage anzuordnen.