返回档案库

案例库 · 财务与会计 · 财务决策 · 2024–2025

韩国两家电商平台同一周停止向商家付款

TMON 和 WeMakePrice 同属新加坡 Qoo10 集团,2024 年 7 月同时拖欠商家结算款。法院认定:清算价值高于持续经营价值。

WeMakePrice · TMON · Qoo10

怎么回事

TMON(Ticket Monster)和 WeMakePrice 是韩国两家电商平台,同属总部位于新加坡的 Qoo10 集团。两者都是连接第三方卖家和消费者的开放市场。2024 年 7 月,两家平台同时无法向商家支付结算款——这些钱是卖家维持进货和运营的命脉。危机迅速被韩国媒体称为「TMEF 事件」,波及数千名买家和卖家。

2024 年 7 月 29 日,两家公司向首尔破产法院申请法定管理。流动性危机追溯到母公司 Qoo10 集团——集团自身的财务困难让韩国子公司无力偿债。法院主导的重整随即启动,但始终没有拿出可行的翻身方案。通过平台发货的卖家面临货款永远收不回来的局面。

2025 年 9 月,法院终止 WeMakePrice 的重整程序,认定没有恢复可能。2025 年 11 月 10 日,首尔破产法院宣告 WeMakePrice 破产,裁定「债务人业务的清算价值超过其持续经营价值」。TMON 于 2025 年 6 月被本地外卖公司 Oasis 收购,但前景仍不明朗。韩国电商市场厮杀惨烈,两个曾经响亮的平台,最终只剩下一则关于母公司风险传染的教训。

为什么会这样

  • 两家平台的流动性都依赖母公司;Qoo10 现金流断裂时,子公司没有独立的准备金来支付商家结算款
  • 韩国电商利润极薄,市场被 Coupang 主导——小平台靠走量和结算时间差活着,没有缓冲来扛流动性冲击
  • 卖家实际上是无担保债权人:货发了,等着结算,没有抵押,破产时也没有优先权
  • 两家关联平台同一周同时倒下,暴露的是集团层面的问题,最后一丝商家和消费者信心瞬间归零
代价数千商家货款无着;清算灾难级

教训

平台在发货和结算之间占着商家的钱,本质上是在向供应链借钱——母公司的现金一断,商家是第一批债权人,也是最后拿到钱的。

资料来源

发现哪里写错了?告诉我们。

Comments · 0

    登录 后就能评论。

    类似的案例

    这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →