案例库 · 战略与领导 · 战略决策 · 2019–2023
Champion 中国双授权之战
2019 年 HanesBrands 向百丽增设中国授权，与永嘉集团形成直接竞争，永嘉亏损 8600 万港元后以 1.04 亿元出售整个业务。
HanesBrands · Champion · 永嘉集团 · 2023-10-10
怎么回事
2015 年 Champion 通过经销商进入中国大陆，永嘉集团旗下接宝贸易（杭州）取得独家代理授权，开通天猫旗舰店及线下门店，四年内独占市场。
2019 年 6 月，HanesBrands 向百丽授出第二份中国授权，其旗下帆尚服饰（上海）接管线下零售权及天猫、京东线上运营。两份授权刻意设为非独家，两家经销商直接争夺同一客户、同一商场和同一流量。永嘉集团后来表示，由于中国分销权不再具有排他性、网店运营权也已移交，自己处于极为不利的处境。
重叠竞争让在位者持续失血：永嘉 Champion 中国业务 2022 年亏损约 5200 万港元，2023 年上半年再亏约 3400 万港元。两套定价、两套货品并行，品牌形象受损——仿冒品大量涌现（HanesBrands 2021 年在南京胜诉，罚款逾 388 万元），Champion 大陆首家旗舰店 2018 年 9 月在北京三里屯开业，2022 年 11 月关闭。
2023 年 10 月 10 日，永嘉以 1.04 亿元（约合 1.11 亿港元）将 Champion 中国业务——剩余库存及 69 家门店——整体出售给百丽旗下帆尚服饰，就此离场。百丽由此独家经营 Champion 中国业务。
为什么会这样
- 两份授权刻意设为非独家，且未做渠道切分，两家经销商直接争夺同一市场。
- 后来者拿到的条件更好——取得了线上运营权——让在位者失去了自己一手培育的增长渠道。
- 两套定价体系、两套产品组合并存于同一品牌之下，稀释了 Champion 的市场形象，也为仿冒品提供了可乘之机。
- 第一家经销商的中国业务绝非小赌注：亏损直接计入永嘉年报，白纸黑字。
教训
两个人都能用的授权，谁都赚不到钱。把同一市场交给两家经销商，竞相压价，直到一家出局。
后来呢
并购后百丽独家经营 Champion 中国业务，永嘉彻底退出该品牌。双授权实验让在位者赔掉了整个中国业务，旗舰店关闭，品牌溢价形象也在市场上所剩无几。HanesBrands 后来于 2024 年将 Champion 全球品牌出售给 Authentic Brands Group，那是另一个故事。
资料来源
- 腾讯新闻 — 百丽斥资1亿独吞Champion中国经营权，老经销商出局 (2023)
- 36氪 — Champion或将被出售，亚洲业绩向好难助母公司营收 (2023)
- 搜狐 — 百丽独揽Champion经销权 (2023)
发现哪里写错了？告诉我们。
类似的案例
HanesBrands 拥有 Champion、Hanes、Playtex——它卖掉了皇冠上的明珠，仍然输了
Nike 曾是市值 2810 亿美元的运动鞋之王——然后 Hoka 和 On 从它身边跑过
Guess 关停全部中国大陆门店——20 年后，中国市场把这个美国品牌甩在了身后
这家公司栽倒的地方，别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →
Comments · 0
登录 后就能评论。