返回档案库

案例库 · 战略与领导 · 战略决策 · 2019–2025

Vans 多年来一直追逐折扣渠道的增长——后来承认这稀释了自己的品牌

VF 集团品牌负责人:「我们把生意扩张到了低价渠道,稀释了品牌本身。这是个错误。」Vans 营收一年内从 27.9 亿美元跌到 23.5 亿美元。

VF 集团 · Vans

怎么回事

多年来,Vans 一直是 VF 集团表现最出色的品牌,靠的是滑板店那种圈层信誉和有限的铺货渠道。为了在疫情之后继续维持增长,VF 把 Vans 推进了折扣百货商店和低价「奥莱式」零售渠道,同时在自家门店里也大量采用促销降价。短期内销量确实上升了,但品牌的稀缺感和格调也随之流失。

到 2024 财年,Vans 营收下滑 24%,降至 27.9 亿美元。这波下滑持续到了 2025 财年:第四季度营收暴跌 22%,降至 4.93 亿美元,全年 Vans 营收进一步下滑 16%,降至约 23.5 亿美元,拖累 VF 集团整体季度营收下滑 5%——而与此同时集团旗下其他主要品牌都在增长,比如 The North Face(+2%)和 Timberland(+10%)。

2025 年 5 月,VF 集团全球品牌总裁 Sun Choe 毫不掩饰地点明了原因:「我们把生意扩张到了低价渠道,稀释了品牌本身。这是个错误,我们正在纠正它。」公司的应对方式是掉头修正——退出约 1800 家低价值批发门店,同时新增 800 家高价值门店,关闭部分自营门店,并削减中国市场库存——按 VF 自己的核算,中国市场的调整占了本季度营收下滑的 60%。

这次纠偏伴随着裁员:作为首席执行官布拉肯·达雷尔(Bracken Darrell)「Reinvent」转型计划(目标节省 3 亿美元)的一部分,VF 集团在 2025 年全公司裁员 400 人,其中包括位于科斯塔梅萨总部的 82 人。

为什么会这样

  • 靠更广、更便宜的渠道追逐营收增长,季度对季度容易衡量;而代价——品牌稀缺性、定价权、转售价值——只有在损害变得结构性之后才会显现出来。
  • 一个品牌的价值既取决于它卖什么,也取决于它在哪里卖;把同样的产品同时铺进折扣渠道和高端渠道,会同时侵蚀两边的价值。
  • 扭转过度铺货需要的是数年,而不是几个季度,因为批发合同和库存链条的解绑,速度远赶不上当初搭建它们的速度。
代价Vans 营收在 2025 财年从 27.9 亿美元跌至 23.5 亿美元代价高昂

教训

渠道本身就是产品的一部分。为了完成一个增长数字,把一个高端品牌塞进折扣渠道售卖,是在用长期的定价权,换取短期的营收提振。

资料来源

发现哪里写错了?告诉我们。

Comments · 0

    登录 后就能评论。

    类似的案例

    这家公司栽倒的地方,别处有人漂亮地解开过。 第二意见 →